Приговор № 1-680/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-680/2020

Дело № 1-680/2020 25RS0029-01-2020-006656-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 15 сентября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием заместителя Уссурийского городского прокурора Бутова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бабенко Д.В, представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Тямковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX,

осужденного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 02.00 часов ДД.ММ.ГГ до 17.45 часов ДД.ММ.ГГ, используя надуманный повод о несуществующем долге перед ним, преследуя корыстную цель, решил использовать ставшие известными ему сведения, что ФИО4 управляла автомобилем «Тойота Приус» государственный регистрационный знак XXXX в состоянии опьянения, находясь в автомобиле «Ниссан TERRANO REGULUS» государственный регистрационный знак XXXX, на территории, имеющей географические координаты: 43 градуса 47 минут 47,8032 секунд северной широты, 131 градус 55 минут 31,8864 секунду восточной долготы расположенной на расстоянии 500 метров в восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, высказав угрозу применения насилия, требовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей в срок до 20.00 часов ДД.ММ.ГГ.

Угрозы ФИО1 о применении насилия, Потерпевший №1 воспринимал реально, и опасаясь их осуществления и дальнейших угроз, а также психологического давления написал расписку об обязательствах передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей в срок до 20.00 часов ДД.ММ.ГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на требование передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, в период с 16.00 часов до 17.45 часов ДД.ММ.ГГ вывез Потерпевший №1 на автомобиле «Ниссан TERRANO REGULUS» государственный регистрационный знак XXXX на территорию, имеющую географические координаты: 43 градуса 45 минут 21,2256 секунду северной широты, 131 градус 56 минут 44,5452 секунды восточной долготы, расположенную на расстоянии 500 метров в северном направлении от дома XXXX Приморского края, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, высказав угрозу применения насилия, требовал от Потерпевший №1, передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, когда примерно в 17.45 часов ДД.ММ.ГГ был задержан сотрудником ОНК ОМВД России по г. Уссурийску.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Бабенко Д.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него в материалах дела имеются расписка и заявление, согласно которым потерпевший просил суд рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в его отсутствие, не возражал против слушания дела в особом порядке, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, так как ФИО1 в досудебном порядке добровольно загладил ущерб, причиненный преступлением, выплатив ему сумму 25 000 рублей.

С учетом мнения потерпевшего государственный обвинитель Бутов И.В. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучена личность подсудимого и установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы руководителем ООО «Автовектор» характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 7-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления (т. 2 л.д. 1-13), иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (т.1 л.д. 143), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в судебном заседании также не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, учитывая мотив и способ его совершения, оснований для смягчения ФИО1 категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, ранее не судимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также заверившего суд, что он сделал для себя соответствующие выводы и впредь подобного не повторится, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения новых преступлений.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку назначаемое ему наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы, установив ФИО1 следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы места жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в указанный орган в установленные дни не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

-водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, переданное на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

-расписку, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья: Ворончук О.Г.