Решение № 2-4483/2019 2-733/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2648/2019

Дело № 2-733/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район город Сочи 26 ноября 2020 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующему в интересах несовершеннолетней ФИО о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующему в интересах несовершеннолетней ФИО о разделе наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником 1/8 доли в праве долевой собственности на жилой дом площадью 196,2 кв.м. с кадастровым номером № и 1/8 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>. Данное наследство открылось после смерти ее отца — ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики также являются наследниками первой очереди к имуществу умершего. Однако они не оформили надлежащим образом свои наследственные права и не получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону. Между тем, ответчики фактически приняли наследство. В настоящее время истица решила выделить свою наследственную долю из общего наследственного имущества. Досудебным порядком произвести раздел наследственного имущества не переставляется возможным ввиду отсутствия у ответчиков надлежащих документов. Согласно ст. 252 КГ РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела имущества или выдела доли одного их них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с чем истица просила выделить в натуре ей ФИО1 1/8 долю из общего наследственного имущества - жилого дома площадью 196,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, - расположенного по <адрес>. Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом площадью 196,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии погасить в ЕГРН запись № № от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации права долевой собственности на 1/8 долю в праве долевой собственности на жилой дом площадью 196,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> и запись № № о регистрации права долевой собственности на 1/8 долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести кадастровый учет помещения — части жилого дома, образованного в результате выдела доли в натуре из общего имущества - жилого дома площадью 196,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, и зарегистрировать за ФИО1 право собственности на данное помещение. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить кадастровый учет земельного участка, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», в границах в соответствии с описанием судебной экспертизы, образованного в результате выдела из земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, и зарегистрировать за ФИО1 право собственности на земельный участок, образованный в результате выдела из общего имущества. Земельный участок с кадастровым номером №, из которого был осуществлен выдел, сохранить в измененных границах в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В последствии истица изменила свои исковые требования и указала, что она, ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе наследственного имущества: жилого дома площадью 196,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, - расположенного по <адрес>.

Как следует из сообщения экспертного учреждения ООО «Земгеоцентр» от 29 июля 2019 года экспертами не представляется технически возможным представить, на усмотрение суда, те или иные варианты реального раздела наследственного имущества — жилого дома, с кадастровым номером №, и как следствие, не представляется возможным, представить, на усмотрение суда, те или иные варианты раздела земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В связи с чем истица просит определить порядок пользования жилого дома площадью 196,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, - расположенного по <адрес> между совладельцами.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили.

Представитель третьего лица управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, в соответствие с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующему в интересах несовершеннолетней ФИО о разделе наследственного имущества, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследственное имущество в виде жилого дома площадью 196,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>.

Наследниками к указанному имуществу являются его дочь ФИО1 в размере 1/8 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН о регистрации права собственности.

Наследниками 7/8 долей являются жена умершего –ФИО2- в размере ? доли-супружеская доля, а также 1/8 доля –наследственная доля, дочь ФИО3 в размере 1/8 доли, внук- ФИО4 по праву представления в размере 1/8 доли. Заявления о вступлении в наследство подали. Что подтверждается материалами наследственного дела.

Однако свои права на наследственное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировали.

В материалах дела имеется ответ из экспертного учреждения ООО «Земгеоцентр» от 29 июля 2019 года, согласно которого экспертами не представляется технически возможным представить, на усмотрение суда, те или иные варианты реального раздела наследственного имущества — жилого дома, с кадастровым номером №, и как следствие, не представляется возможным, представить, на усмотрение суда, те или иные варианты раздела земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>. Как следует из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По делу была назначена и проведена 08 сентября 2020 года судебно-техническая экспертиза экспертом ФИО8, согласно которой не имеется технической возможности произвести реальный раздел жилого дома лит. «А» площадью 196,2 м2, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве собственности на жилой дом (с отступлением от идеальных долей), поскольку отсутствует возможность устройства изолированных частей дома требуемой площади для каждого правообладателя и возможности переоборудования в изолированные части без разрушения конструктивных элементов жилого дом.

С учетом данного вывода суд считает возможным определить порядок пользования помещениями жилого дома площадью 196,2 м2 по адресу: <адрес>, в котором нет необходимости проводить переоборудование в жилом доме, что исключает возможность получить повреждения либо разрушить конструкции жилого дома (см. стр. 7-9, приложения №№1,2 к экспертизе.

В связи с тем, что невозможно произвести реальный раздел земельного участка, площадью 2500 кв.м в соответствии с идеальными долям, с учетом заключения эксперта ФИО8, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком площадью 2500 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (описание границ изложено в приложении №3 к экспертизе, при этом в пользование ФИО1 с учетом ее 1/8 доли, на которую приходится 308 кв.м от общего земельного участка, передать в пользование изолированную часть земельного участка площадью 308 м2 в следующих границах (см. приложение № 3): от точки 9 (х=28069.32; у=82960.21) к точке н1 (х-28058.60; у=82949.93) - 14,85 м; от точки н1 (х=28058.60; у=82949.93) к точке н2 (х=28042.63; у=82963.35) - 20.86 м; от точки н2 (х=28042.63; у=82963.35) к точке н3 (х=28053.35; у=82973.63) - 14,85 м; от точки н3 (х-28053.35; у=82973.63) к точке 9 (х=28069.32; у=82960.21) - 20,86 м. Также выделить земельный участок общего пользования площадью 18 м2 (описание границ изложено в приложении № 3 к экспертизе, из которого совладельцу 1/8 идеальной доли ФИО1 приходится 4,5 м2 для существующего доступа в помещения первого этажа жилого дома. Таким образом общая площадь земельного участка 1/8 идеальной доли ФИО1 с учетом участка общего пользования составляет 312,5 м2, что соответствует площади приходящейся на 1/8 идеальной доли ФИО1 Совладельцам 7/8 идеальной доли ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующему в интересах несовершеннолетней ФИО передать в пользование изолированную часть земельного участка площадью 2174 м2 в следующих границах (см. приложение № 3): от точки 1 (х=27997.35; у=82954.89) к точке 2 (х=27974.37; у=82974,19) - 30.0 м; от точки 2 (х=27974.37; у=82974.19) к точке 3 (х=27980.81; у=82981.84) - 10.0 м; от точки 3 (х=27980.81; у=82981.84) к точке 4 (х=27981.70; у=82983.12) - 1.57 м; от точки 4 (х=27981.70; у=82983.12) к точке 5 (х=27993.30; у=82973.22) - 15.26 м; от точки 5 (х=27993.30; у=82973.22) к точке 6 (х=28001.48; у=82983.31) - 12,99 м; от точки 6 (х=28001.48; у=82983.31) к точке 7 (х=8006.05; у=82979.43)-6.00 м -от точки 7 (х=28006.05; у=82979.43) к точке 8 (х=28022.28; у=82999.74) - 26,0 м.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, с учетом заключения судебной экспертизы, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующему в интересах несовершеннолетней ФИО о разделе наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующему в интересах несовершеннолетней ФИО о разделе наследственного имущества, - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом лит. «А» площадью 196,2 м2, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта ФИО8 от 8 сентября 2020 года.

Выделить в пользование ФИО1 в жилом доме лит. «А» площадью 196,2 м2, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: помещение первого этажа - жилую комнату №5, площадью11,8 кв.м, ванную № 8.

Выделить в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилом доме лит. «А» площадью 196,2 м2, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: помещения, расположенные на первом этаже: жилую комнату №1, жилую комнату №2, жилую комнату № 3, жилую комнату №4, ванную-№8, в цокольном этаже: подсобные помещения №9, № 10, № 11.

В общем пользовании оставить следующие помещения: кухню №6, прихожую №7, террасу.

Определить порядок пользования порядок пользования земельным участком площадью 2500 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (описание границ изложено в приложении №3 к экспертизе, при этом в пользование ФИО1 определить в пользование изолированную часть земельного участка площадью 308 м2 в следующих границах (см. приложение № 3):

от точки 9 (х=28069.32; у=82960.21) к точке н1 (х-28058.60; у=82949.93) - 14,85 м;

от точки н1 (х=28058.60; у=82949.93) к точке н2 (х=28042.63; у=82963.35) - 20.86 м;

от точки н2 (х=28042.63; у=82963.35) к точке н3 (х=28053.35; у=82973.63) - 14,85 м;

отточки н3 (х-28053.35; у=82973.63) к точке 9 (х=28069.32; у=82960.21) - 20,86 м.

Выделить земельный участок общего пользования площадью 18 м2 (описание границ изложено в приложении № 3 к экспертизе), из которого совладельцу 1/8 идеальной доли ФИО1 выделить 4,5 м2 для существующего доступа в помещения первого этажа жилого дома.

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующему в интересах несовершеннолетней ФИО передать в пользование изолированную часть земельного участка площадью 2174 м2 в следующих границах (см. приложение № 3):

от точки 1 (х=27997.35; у=82954.89) к точке 2 (х=27974.37; у=82974,19) - 30.0 м;

от точки 2 (х=27974.37; у=82974.19) к точке 3 (х=27980.81; у=82981.84) - 10.0 м;

от точки 3 (х=27980.81; у=82981.84) к точке 4 (х=27981.70; у=82983.12) - 1.57 м;

от точки 4 (х=27981.70; у=82983.12) к точке 5 (х=27993.30; у=82973.22) - 15.26 м;

от точки 5 (х=27993.30; у=82973.22) к точке 6 (х=28001.48; у=82983.31) - 12,99 м;

от точки 6 (х=28001.48; у=82983.31) к точке 7 (х=8006.05; у=82979.43)- 6,00 м;

от точки 7 (х=28006.05; у=82979.43) к точке 8 (х=28022.28; у=82999.74) - 26,0 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 01 декабря 2020 года.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-