Решение № 2-1467/2024 2-1467/2024~М-1237/2024 М-1237/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1467/2024

03RS0054-01-2024-002673-38 Дело № 2-1467/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 14 октября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица отдела по Мелеузовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО3,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ней и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, в соответствие с условиями которого продавец продал, а покупатель купил жилой дом, по адресу: <адрес обезличен> При этом договор был заключен в письменной форме, между сторонами согласованы существенные условия договора. Согласно п.1 договора продавец продал покупателю жилой дом за 800 000 руб., оплата которой подтверждается п.3 договора. До совершения настоящего договора отчуждаемый жилой дом заложен, в споре и под запрещением (арестом) состоит, однако как только закончатся судебные споры, покупатель имеет полное право беспрепятственно переоформить жилой дом, по адресу: <адрес обезличен>, в свою личную собственность, так как продавец ФИО5 деньги за дом получил в полном размере в сумме 800 000 руб. После подписания договора истец приняла дом и до настоящего времени продолжает им пользоваться. Однако <дата обезличена> ФИО5 умер, при этом ФИО4 является дочерью умершего ФИО5

Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№>.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав иск, просила требование удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 считала требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель отдела по Мелеузовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО3 считала требования ФИО2 неподлежащими удовлетворению.

Допрошенные в судебном заседании от <дата обезличена> в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 пояснили, что достоверно знают, что ФИО1 действительно приобрела у ФИО5 квартиру, по адресу: <адрес обезличен>, однако право собственности оформить не успела в связи со смертью ФИО5, при этом в квартире ФИО1 проживает более 6 лет.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена>, признав исковые требования, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представители третьих лиц ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, ООО "ЭСКБ", ООО "ЖРЭУ <№>", третье лицо нотариус нотариального округа Мелеузовский район и город Мелеуз РБ ФИО6 и третьи лица ФИО11, ФИО12 также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

После передачи права владения недвижимостью покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и может защищать свое право владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не может распоряжаться полученным во владение имуществом, поскольку право собственности на него до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ <№> от <дата обезличена>).

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п.1 ст. 556 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума ВС РФ <№> от <дата обезличена> следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Согласно разъяснениям п.62 названного выше Постановления Пленума ВС РФ <№> от <дата обезличена>, способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии, что единственным препятствием является отсутствие продавца.

В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно собственником квартиры, по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Как следует из договора купли-продажи №б/н от <дата обезличена>, оформленного в простой письменной форме и незаверенного надлежащим образом, ФИО5 продал ФИО1 квартиру, по адресу: <адрес обезличен> за 800 000 руб. (п. 1,2 договора).

При этом из п.3 договора купли-продажи следует, что до совершения настоящего договора отчуждаемый жилой дом заложен, состоит в споре и под запрещением (арестом), однако, как только закончатся судебные споры, покупатель ФИО1 имеет полное право беспрепятственно переоформить жилой дом, по адресу: <адрес обезличен>, в свою личную собственность, так как продавец ФИО5 деньги за дом получил в полном размере в сумме 800 000 руб.

Таким образом, переход права собственности на квартиру в установленном законом порядке не был зарегистрирован. Стороны действий для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру не предприняли.

Согласно свидетельства о смерти IV-АР <№> от <дата обезличена>, ФИО5 <дата обезличена> умер, после его смерти нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело <№>, из которого следует, что ...

При этом спорная квартира, по адресу: <адрес обезличен>, вошла в состав наследственной массы.

Как следует из представленных материалов, в ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан в отношении ФИО5 на исполнении находятся исполнительные производства <№>-ИП от <дата обезличена> (взыскатель ООО «ЭСКБ»), <№>-ИП от <дата обезличена> (взыскатель ФИО11), <№>-ИП от <дата обезличена> (взыскатель ООО «ЖРЭУ <№>»), <№>-ИП от <дата обезличена> (взыскатель ООО «МКК Финансовый центр»), <№>-ИП от <дата обезличена> (взыскатель МКК «КВ Пятый элемент деньги»), <№>-ИП от <дата обезличена> (взыскатель ООО МФК «ДеньгиМигом»), <№>-ИП от <дата обезличена> (взыскатель ООО МФО «Кредитъка»).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО9 и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО10 от <дата обезличена> и от <дата обезличена> в отношении спорной квартиры объявлены запреты на совершение регистрационных действий.

Таким образом, на сегодняшний день исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО5 не окончены, поскольку на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При этом суд не может принять признание иска ответчиком ФИО4 при имеющихся обстоятельствах, тем более, что признание иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в данном случае нарушаются права еще одного наследника ФИО12 (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств принадлежности истцу на праве собственности или ином вещном праве спорного имущества не представлено, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован за умершим ФИО5, кроме того в целях обеспечения исполнения решений судов судебными приставами объявлен запрет на регистрационные действия, связанного отчуждением имущества, который на сегодняшний день не отменен, поскольку исполнительные производства не окончены.

Исходя из приведенных выше положений материального права, а также п.62 Постановления Пленума ВС РФ <№> от <дата обезличена>, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки с соблюдением ее формы, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

При этом надлежит учитывать и доказанность наличия у истца законного защищаемого им в судебном порядке права на государственную регистрацию перехода права собственности. В судебном порядке принудительная государственная регистрация осуществляется только в отношении перехода права собственности на недвижимость при наличии состоявшейся сделки, отвечающей требованиям законодательства.

Между тем в материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, объективно подтверждающие указанные юридически значимые обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что право собственности на спорное жилое помещение у истца не возникло, поскольку наличие ограничений, в том числе запрета совершать регистрационные действия по его отчуждению, является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества, в связи с чем, суд находит требования ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия и <№>) к ФИО4 (паспорт серия и <№>) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>

Председательствующий судья А.Р. Байрашев