Решение № 2-530/2018 2-530/2018~М-549/2018 М-549/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-530/2018

Дело 2-530/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 25 июня 2018 год

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Еременко С.Н.

при секретаре Труштиной В.Ю.

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2

ответчика ФИО3, представителя ответчика действующей на основании доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о признании права на обязательную долю в наследстве.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО3 о признании права на обязательную долю наследства. В обоснование заявленных требований указал, что после смерти матери ФИО7 31 июля 2012 открылось наследство. Наследником на основании завещания является ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что имущество: дом расположенный по <адрес> с земельным участком ФИО3 продал ФИО5 Истец является не трудоспособным и на момент смерти матери являлся пенсионером, постоянно проживал и проживает по настоящее время в доме, который продан, считает, что он имеет право на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий через своего представителя на основании доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении. Ответчик ФИО3. считает заявленные требования необоснованными и просят в их удовлетворении отказать, поскольку истец не является пенсионером по возрасту, а пенсионером по льготному стажу и на него ст.1149 ГК РФ не распространяется.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, доводы своего доверителя поддержала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, судебные извещения получил, причина не явки в суду не известна.

Третье лицо- нотариус Туапсинского нотариального округа ФИО8 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 дали аналогичные друг другу показания, что они являются соседями истцу ФИО1, знают его как сына ФИО7, ФИО1, практически всегда приживал с матерью, употреблял спиртное, какое то время не работал и его содержала мать. Взаимоотношение между родственниками им не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды 1, 2, 3 групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья) независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По делу установлено, что после смерти наследодателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года открылось наследство по завещанию, от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором все имущество, какое ко дню смерти наследодателя окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, а так же все имущественные права завещаны- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом в заявлении им указан и истец- ФИО1

В материалах наследственного дела (л.д.28-29) имеется извещение на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, полученное истцом, в котором нотариус ФИО8 извещает истца, что если у него имеются основания в порядке ст.1149 ГК РФ, ему необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ года прибыть к нотариусу и предоставить документы. Истец к нотариусу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 получил свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию.

Истец обращается с исковыми требования и к ФИО5, который не является родственником истцу, он приобрел домовладение расположенное по адресу: <адрес> у ФИО3 В Договоре купли продажи указано, в что в доме зарегистрирован истец. Истец не обжалует договор купли-продажи и не ставит под сомнения совершенную сделку между ФИО3 и ФИО5 ходатайств истец не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Истец полагает, что являясь пенсионером по старости, он имеет право в силу закона на обязательную долю наследственного имущества.

Однако из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя истец не достиг возраста 60 лет.

Согласно данных паспорта истец родился ДД.ММ.ГГГГ года ему было 57 лет в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, истец на момент смерти наследодателя не являлся нетрудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, что свидетельствует об отсутствии у него права на обязательную долю в наследственном имуществе.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании права на обязательную долю наследства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о признании права на обязательную долю наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

решение оглашено 25 июня 2018 года

подготовлено в окончательной форме 02 июля 2018 года

Судья Туапсинского городского

суда С.Н. Еременко