Решение № 2-451/2019 2-451/2019(2-4752/2018;)~М-4714/2018 2-4752/2018 М-4714/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-451/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующей на основании ордера и доверенности адвоката ФИО7, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>, которое передала во временное пользование ответчику ФИО1. 14.01.2018г. приложением № к страховому полису серии № сроком до 13.01.2019г. ФИО1 был включен в страховой полис ОСАГО. 01.10.2018г. в 19 час. 00 мин. на автодороге <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя принадлежащем истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, совершил съезд с дороги, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2018г. ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ. Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 01.10.2018г. ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ. Таким образом, ФИО1 причинил истцу материальный ущерб, который не возместил по настоящее время. В результате, чего истцу пришлось обратиться к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта. 04.10.2018г. ответчик был извещен, о том, состоится осмотр транспортного поврежденного в результате ДТП в <данные изъяты>. 10.10.2018г. состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, ответчик на осмотре присутствовал, замечаний по акту осмотра не имел. Согласно заключению специалиста № от 10.10.2018г. о рыночной стоимости ущерба возникшего в результате повреждения АМТС по состоянию на 10.10.2018г., рыночная стоимость автомашины составляет 320000 рублей, стоимость годных остатков составила 97 818 рублей. Итого материальный ущерб составил - 222 181 руб. (320 000 руб. -97 818 руб.). В добровольном порядке ответчик возместить стоимость восстановительного ремонта отказывается, в том числе понесенные убытки за услуги эвакуатора. Стоимость услуг эвакуатора составляют: 4638 руб. и 1000 руб., итого на сумму 5638 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 222181 руб., расходы за услуги эвакуатора 5638 руб., заключение специалиста 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5421,81руб., услуги адвоката 23 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, действующая на основании ордера и доверенности адвокат ФИО7, в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 202182 рубля, поскольку в заключении эксперта допущена техническая ошибка в части указания стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, верной следует считать стоимость 300000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается копией ПТС <адрес> (л.д.22).

Согласно материалам дела 10.07.2018 года истец передала указанный автомобиль во временное пользование ФИО1.

14.01.2018 года приложением № к страховому полису серии № сроком до 13.01.2019г. ФИО1 был включен в страховой полис ОСАГО.

Судом установлено, что 01.10.2018 года в 19 час. 00 мин на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ФИО2, управляя принадлежащем истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, совершил съезд с дороги, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2018г. ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 01.10.2018г. ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, что ответчиком не оспорено.

В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в агентство политических экспертиз и 10 октября 2018 года, экспертом ФИО4 было составлено экспертное заключение №, согласно которого экспертом сделан вывод, что восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, больше 80% рыночной стоимости АМТС (283652,90 рублей). Рыночная стоимость ТС по состоянию на 10.10.2018 года составляет 300000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 97818 рублей.

В соответствие с требованиями Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» под полным уничтожением АМТС в МР понимается такое состояние АМТС, при котором восстановление свойств, которые АМТС имело непосредственно до повреждения, физически невозможно или экономически нецелесообразно (т.е. при условии соблюдения технологии ремонта стоимость восстановления АМТС с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов составляет 80% и более его стоимости на момент повреждения).

Указанное экспертное заключение № от 24.03.2017 года исследовано в ходе судебного заседания, содержат сведения о стоимости ремонта, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП. Данный документ скреплен подписью, печатью. Не доверять указанным документам, либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется, при отсутствии возражений со стороны ответчика, поэтому принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 управлял своим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п.2.7 ПДД РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, исковые требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба в размере 202182 рублей (300000 рублей -97181 рублей) подлежат удовлетворению.

По приведенным правовым основаниям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эвакуации и стоянки в общем размере 5638 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимым, факт их несения подтвержден документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать понесенные истцом расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5278 руб. 20 коп., т.к. указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 23000 рублей, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 10000 рублей, считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 202182 рубля, расходы по оплате услуг эвакуации и стоянки в общем размере 5638 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5278 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна:

Судья:

Секретарь: