Решение № 2-10359/2019 2-2817/2020 2-2817/2020(2-10359/2019;)~М-9085/2019 М-9085/2019 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-10359/2019

Дело №2-2817/2020 29 сентября 2020 года

47RS0004-01-2019-011115-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением кФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 1059670,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13498,35 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 на основании акцептованного Банком предложения заключили Договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты - Заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в пределах Кредитного лимита в размере 1000000 рублей, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть денежные средства.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика.

Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочку по возврату денежных средств, в связи, с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

П.68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты к текущему счету №.

Договор был заключен после заполнения ответчиком заявления – анкеты, с указанием тарифов по тарифному плану, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении- Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий договора считается момент активации кредитной карты.

Ответчик активировал карту, начал ее использование.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд находит требование о взыскании денежных средств и процентов подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размеры штрафных санкций установлены тарифами, с которыми ответчик согласилcя.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1059670,07 рублей, из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 54470,54 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга – 147978,38 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов – 19992,82 рубля, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 837408,33 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, а потому, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, ответчик расчет не оспаривал.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца подлежит так же взыскание государственной пошлины в размере 13498,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь cт.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО2 задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 1059670,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13498,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года