Решение № 2-1654/2020 2-1654/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1654/2020

УИД 54RS0007-01-2020-000213-34

Дело № 2-1654/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Геер Т.В.,

при участии помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованием о признании недействительным договора от /дата/ №, заключенного между истцом и ответчиком, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить денежные средства в размере 700 000 рублей за приобретенный автомобиль Хонда Аккорд г/н №. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи автомобиля Хонда Аккорд г/н №, наименование легковой седан, двигатель №№, VIN №, цвет белый, 2008 года выпуска, стоимостью 240 000 рублей. Фактически стоимости автомобиля составила 700 000 рублей, однако, по просьбе ответчика в договоре купли-продажи была указана стоимость в размере 240 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора продавец гарантировал, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом (запретом) не состоит. Однако, указанный автомобиль на момент составления договора купли-продажи находился в залоге у АО «ЮниКредит Банк», в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Бады С.А. в судебное заседание, организованное на основании заявления истца путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным иском.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ТрансЛизингКапитал» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи автомобиля Хонда Аккорд г/н №, наименование легковой седан, двигатель №№, VIN J№, цвет белый, 2008 года выпуска, стоимостью 240 000 рублей (л.д.3).

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ (л.д.125-127) по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Бады С.А. к АО «ЮниКредит Банк», ФИО5 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога было отказано.

Указанным решением было установлено, что по договору купли-продажи /дата/ истцом Бады С.А. было приобретено у ФИО6 (ныне ФИО2) за 240 000 рублей транспортное средство марки Хонда Аккорд г/н №, наименование легковой седан, двигатель №№, VIN J№, цвет белый, 2008 года выпуска.

По условиям данного договора продавец гарантировал покупателю, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом (запретом) не состоит.

Транспортное средство осмотрено покупателем непосредственно до подписания настоящего договора.

Претензий к его техническому состоянию, качеству и внешнему виду покупатель к продавцу не имел.

/дата/ МОТН и РАМТС ГИБДД №4 ГУ МВД России была произведена регистрация транспортного средства Хонда Аккорд г/н №, наименование легковой седан, двигатель №№, VIN J№, цвет белый, 2008 года выпуска за Бады С.А.

Из сведений, представленных истцом, имеющихся в Федеральной нотариальной палате в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записей о залоге в поиске по лицу, а именно по ФИО6, в единую информационную систему нотариата не внесены

Проверка транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции также не выявила наличия каких-либо обременений на транспортном средстве либо нахождения его в залоге.

Также судом установлено, что в обеспечение своих кредитных обязательств перед АО «ЮниКредит Банк» ФИО5 осуществила залог автомобиля, а именно транспортного средства Хонда Аккорд г/н №, наименование легковой седан, двигатель №№, VIN J№, цвет белый, 2008 года выпуска.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично, взысканы в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ФИО5 задолженность по кредитному договору от /дата/ в размере 690 488 рублей 41 копейка, в том числе основной долг 578 928 рублей 26 копеек, штрафные проценты 47 843 рубля 21 копейка, просроченные проценты 36 575 рублей 52 копейки, текущие проценты на просроченный основной долг 27 771 рубль 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 660 рублей 03 копейки, всего 709 148 рублей 44 копейки, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль Хонда Аккорд г/н №, наименование легковой седан, двигатель №№, VIN J№, цвет белый, 2008 года выпуска было отказано (л.д.122-124).

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требования данного иска, суд исходит из следующих норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П. 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2. ст. 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.

В силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 указанной нормы законодателем определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено в соответствии со ст.ст. 56-60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых истец основывает свои исковые требования, а также учитывая, что решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска /дата/ и решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ вступили в законную силу, не отменены, не изменены, поэтому суд приходит к выводу, что указанные решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска имеют для сторон преюдициальное значение и установленные данным решением юридически значимые факты и обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Также суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по основаниям согласно заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в том числе по основаниям пропуска истцом указанного срока, учитывая, что о наличии залога на спорный автомобиль истцу с тало известно в 2017 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/