Определение № 33-3425/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 33-3425/2026

В суде первой инстанции материал № 9-419/2025

УИД 27RS0013-01-2025-002640-77


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

и возвращении частной жалобы

22 апреля 2026 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Плотникова Е.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24.11.2025 исковое заявление ФИО1 было возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

02.04.2026 в почтовое отделение сдана частная жалоба ФИО1 на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24.11.2025 о возвращении искового заявления, содержащая ходатайство ФИО1 о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение судьи от 24.11.2025. В обоснование пропуска срока указал на то, что уже несколько раз им передавалась администрации ИК-6 частная жалоба, которая принималась, но не отправлялась из учреждения, т.к. его обращения не выпускают к отправке из учреждения.

Согласно ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Исходя из характера рассматриваемого вопроса, оснований для проведения судебного заседания по доводам ходатайства судьей суда апелляционной инстанции не усматривается.

Изучив ходатайство, материалы по частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абзац второй ч.3 ст. 107 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что содержащийся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24.11.2025 исковое заявление ФИО1 было возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Копия вышеуказанного определения судьи от 24.11.2025 получена ФИО1 05.12.2025, что подтверждается его распиской.

С учетом положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи от 24.11.2025 могла быть подана по 15.12.2025 включительно.

Частная жалоба направлена почтовым отправлением 02.04.2026 (согласно штемпелям на почтовом конверте из г.Никольск), т.е. с пропуском процессуального срока.

Согласно ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При этом, согласно положениям ч.1 ст. 112, ч. 6 ст. 321 ГПК РФ срок подачи частной жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Разъяснения о том, какие причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной или частной жалобы могут быть признаны уважительными для его восстановления, приведены в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Согласно указанным разъяснениям в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены в том числе обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. Также к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в том числе: получение лицом копии судебного постановления по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, несоблюдение судом срока выдачи или высылки судебного постановления.

При этом, согласно разъяснениям, указанным в абзац пятом п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Приведенные положения ч.1 ст. 112, ч. 6 ст. 321 ГПК РФ и их разъяснения о восстановлении процессуальных сроков призваны гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное совершение процессуального действия невозможным или крайне затруднительным.

Согласно неоднократно выраженной Верховным Судом РФ правовой позиции, нормы процессуального права о восстановлении процессуальных сроков призваны гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, при этом восстановление пропущенного процессуального срока должно осуществляться с учетом своевременности совершения заинтересованным лицом действий по восстановлению своих процессуальных прав.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы истец ссылается на то, что им уже несколько раз передавались частные жалобы администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которые администрацией принимаются, но не отправляются из учреждения, его обращения не выпускают из исправительного учреждения.

Доводов о наличии иных препятствий для подачи частной жалобы истцом не указывается.

Положениями ч.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено право осужденных к лишению свободы на отправление за счет собственных средств писем без ограничения их количества. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Указанные нормы о праве осужденных на ведение переписки реализуются в главе Х Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

В силу п. 132 Правил отправление писем производится не позднее рабочего дня после осуществления цензуры в соответствии с п. 135 настоящих Правил. Квитанция об оплате отправления почтовых карточек, телеграмм приобщается к личному делу осужденного к лишению свободы после его расписки на ней.

Из поступивших материалов следует, что копия обжалуемого определения судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24.11.2025 вручена ФИО1 под расписку 05.12.2025. Частная жалоба на это определение направлена только 02.04.2026, т.е. спустя почти четыре месяца.

При этом, ссылаясь на нарушение администрацией исправительного учреждения прав на ведение переписки, создание препятствий к подаче частной жалобы посредством их принятия без фактической отправки, ФИО1 какие-либо соответствующие относимые и допустимые доказательства таких обстоятельств в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено (например, об обжаловании указываемых действий администрации в надзорные органы или суд, о результатах их рассмотрения), в связи с чем эти доводы ФИО1 о пропуске срока не могут быть учтены в качестве обоснованных.

Из указанных обстоятельств усматривается, что после получения 05.12.2025 копии определения судьи от 24.11.2025 о возвращении искового заявления, у имеющего процессуальную заинтересованность истца при разумном, осмотрительном, добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав, что прямо предусмотрено ст. 35 ГПК РФ, имелась возможность подачи частной жалобы в установленный процессуальным законом срок, которая истцом своевременно не использована, частная жалоба направлена только 02.04.2026, что также не может быть признано разумным с учетом имеющегося информирования истца о принятом определении от 24.11.2025. При этом соответствующих доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному направлению частной жалобы и действительно ограничивали возможность подачи частной жалобы, при рассмотрении ходатайства истца не выявлено.

С учетом изложенного, ввиду неустановления уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24.11.2025, судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование этого определения отказать.

При этом судья суда апелляционной инстанции учитывает, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с аналогичным иском.

В силу положений п.4 ч. 1 ст. 324, ч.1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу, в случае пропуска срока обжалования и отказа в его восстановлении.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, частная жалоба ФИО1 подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 321, 324, 332 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей – отказать.

Возвратить частную жалобу ФИО1 на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2025 года.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья