Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1019/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г.

при секретаре судебного заседания – Каракотовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1019/17 по исковому заявлению Полянской ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республики и ФИО5 ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Полянская ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в КЧР и ФИО5 ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в городе Черкесске КЧР умерла ее мама - ФИО7 ФИО3, что подтверждается Свидетельством о смерти I - ЯЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>. В Свидетельстве о рождении АЯ №, выданным <адрес> 06.09.1952 года, в графе «Мать» указана - ФИО7 ФИО3. Мама проживала в г.Черкесске в принадлежащей ей квартире одна. Однако, в начале 1995 года она тяжело заболела, поэтому ее сестра, ФИО6 забрала ее к себе и они начали проживать вместе. В то время, истица со своей семьей проживала в г.Ставрополь. После смерти мамы, ни она, ни ее сестра заявления о вступлении в наследство нотариусу не подавали, т.к. полагали, что у неё не было имущества, которое они могли бы наследовать. К тому времени, квартира, в которой проживала ее мама была уже продана. О существовании денежных вкладов мама никогда ни сестре, ни ей не говорила. Однако, в августе 2016 года сестра истицы, ФИО6 в телефонном разговоре сообщила, что случайно в бумагах нашла сберегательные книжки, которые были открыты на маму ФИО7, и на которых находятся денежные средства. Она обратилась к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО8 ФИО4 о выдаче ей, как наследнице ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на банковских счетах. Однако, нотариус отказал в выдаче указанного свидетельства, указав при этом, что пропущен шестимесячный срок для вступления в наследство, установленный законом, вследствие чего необходимо обратиться в суд. Кроме этого, нотариус пояснила, что на денежные вклады, которые имелись у ее мамы, положена выплата процентов и компенсация. За информацией о вкладах она обратилась в ПАО Сбербанк России, однако, сведений по денежным вкладам, которые имелись у ФИО7, и наличие денежной компенсации по ним, банк не предоставил, сославшись на то, что данная информация предоставляется только по запросу суда. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Правилами ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, истец и ее сестра, как дети ФИО7 ФИО3, являются наследниками первой очереди по закону и имеют право на имущество, какое ко дню смерти их матери окажется ей принадлежащим, в том числе имущественные права. Сестра истицы - ФИО5 ФИО2 отказалась в пользу Полянской ФИО1 от причитающихся ей доли наследства в оставленном имуществе их мамы - ФИО7 ФИО3, умершей 02.11.1995г. в г.Черкесске КЧР. В Государственной Трудовой сберегательной кассе СССР, Сберегательная касса № <адрес>, в настоящее время ПАО Сбербанк России в лице Карачаево-Черкесского отделения № был открыт счет № на имя ФИО7 ФИО3, остаток денежных средств на счете после расчета процентов за 1994 год составляет 16 460 руб. В Сберегательном Банке СССР, Черкесское отделение, в настоящее время ПАО Сбербанк России в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585, был открыт счет №, на имя ФИО7 ФИО3 остаток денежных средств на счете расчета процентов за 1993 год составляет 11 489 руб. Полагает, что наследственное имущество, оставшееся после смерти мамы, состоит из остатка денежных средств, находящихся на счетах № и № в ПАО Сбербанк России в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585, процентов на остаток этих счетов, начисленных за 21 год хранения вкладов и компенсации, установленной в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», т.к. вклады были открыты до 20.06.1991г. В Сберегательной книжке с банковским счетом № указано, что банковские операции проводились с 06.05.1989г. В Сберегательной книжке с банковским счетом № первая запись указывает на то, что с 02.11.1991г. были сняты 500 руб. Из этого можно сделать вывод, что банковский счет был открыт раньше. Кроме этого, на то, что указанный счет был открыт до 20.06.1991г., указывает следующее обстоятельство: Из оттиска печати на титульном листе, указанной сберегательной книжки ФИО7 усматривается, что она выдана в Черкесском отделении Сберегательного Банка СССР КЧАО Ставропольский край. Вследствие того, что 30 ноября 1990 года Карачаево-Черкесская автономная область вышла из состава Ставропольского края и была провозглашена Карачаево-Черкесской Советской Социалистической Республикой (КЧССР) в составе РСФСР, что было утвержденоПостановлением Верховного Совета РСФСР от 03 июля 1991 года и подтверждается принятым 03 июля 1991 года Законом РСФСР «О порядке преобразования Адыгейской, Горно-Алтайской, Карачаево-Черкесской и Хакасской автономных областей в Советские Социалистические Республики в составе РСФСР», то удостоверение сберегательной книжки печатью Черкесского отделения Сберегательного Банка СССР КЧАО Ставропольского края, подтверждает факт открытия счета №, ранее ДД.ММ.ГГГГ. поскольку по состоянию на период ДД.ММ.ГГГГ года такой субъект РСФСР как Карачаево-Черкесская автономная область - не существовал. Также необходимо отметить, что вышеуказанные вклады до настоящего времени не закрыты, ранее компенсации по ним не получались. Считает, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, а наличие у нее сберегательных книжек, принадлежащих матери-ФИО7 свидетельствуют о фактическом принятии истицей наследства, оставшегося после ее смерти. Просит суд: восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО7 ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в г.Черкесск, КЧР; признать Полянскую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку а.Курчаковский, <адрес>, принявшей наследство, оставшегося после смерти ФИО7 ФИО3, умершей 02.11.1995г. в <адрес>, КЧР; признать за Полянской ФИО1, право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде денежных средств находящихся в ПАО Сбербанк России Карачаево-Черкесское отделение № на лицевых счетах №, № с причитающимися компенсациями и процентами по вкладам.

Определением Черкесского городского суда от 02 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9, в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России»

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и дате разбирательства дела извещена, просит суд рассмотреть иск в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в КЧР и соответчик ФИО9 не явились, надлежащим образом о времени и дате разбирательства дела извещены, ответчик Территориальное управление Росимущества в КЧР направил отзыв на исковое заявление, просит суд рассмотреть иск в их отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, соответчик ФИО9 в заявлении от 09.01.2017 года, просит исковое заявление рассмотреть в ее отсутствие, иск признала в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Сбербанк России» не явилось, надлежащим образом о времени и дате разбирательства дела извещено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения представителя истца.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ, который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данному в 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлениисрока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока для принятия наследства.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием.

В силу требований п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Разрешая спор, суд установил, что 02 ноября 1995 года в городе Черкесске КЧР умерла мать истицы - ФИО7 ФИО3, что подтверждается Свидетельством о смерти I - ЯЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации гор. Черкесска. В Свидетельстве о рождении АЯ №, выданным Успенским Райбюро ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ года, в графе «Мать» указана - ФИО7 ФИО3

После смерти матери, ни истица, ни ее сестра заявления о вступлении в наследство нотариусу не подавали, т.к. полагали, что у неё не было имущества, которое они могли бы наследовать. К тому времени, квартира, в которой проживала ее мать, была уже продана. О существовании денежных вкладов им известно никогда ни было.

ФИО10, как дочь, является наследником первой очереди к имуществу ФИО7 ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом шестимесячный срок истец не приняла наследство, оставшееся после смерти матери, так как о существовании сберегательных вкладов ей ничего известно не было. Иные наследники первой очереди – ФИО9, дочь умершей ФИО7, отказалась от причитающейся ей доли наследства, оформив соответствующее заявление.

Установлено, что при жизни ФИО7 принадлежали сбережения, которые хранились на счетах в ПАО «Сбербанк России» Карачаево-Черкесское отделение № на лицевых счетах № и №.

Поскольку наследственным имуществом умершего наследодателя ФИО7 является сумма 16 460,00 рублей на одном счете и 11489,00 руб. на другом счете, а ее наследником является ФИО10, то судом возможно признать за истцом право собственности на наследственное имущество в виде денежных средств 27949,00 рублей с причитающимися компенсациями и процентами по вкладам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, не оспаривали факт владения и пользования спорными банковскими вкладами как при жизни ФИО7, так и после ее смерти. Более того, ответчик ФИО9, признала исковые требования в полном объеме, от наследуемого имущества отказалась.

Учитывая, что истцу не было известно о денежных вкладах своей матери, а ее родная сестра лишь в 2016 году случайно обнаружила сберегательные книжки, и тот факт, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств выбытия из их владения сберегательных книжек, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых ФИО10 в части взыскания признания права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество ФИО7, в виде денежных средств в сумме 27 949,00 рублей с причитающимися компенсациями и процентами по вкладам.

Статьей 1155 Гражданского кодекса РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (шесть месяцев), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срокпо другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

О том, что у умершей ФИО7, осталось наследственное имущество виде сберегательных книжек, истице стало известно от сестры ФИО9 в августе 2016 года, по истечении шести месяцев обратилась с заявлением в суд о принятии наследства и восстановлении пропущенного срока.

В установленный статьей 1154 ГК РФ в шестимесячный срок оформить свои наследственные права она не смогла, так как не знала и не могла знать о существовании наследственного имущества.

Анализ положений ст.1155 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срокна принятиенаследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срокдляпринятиянаследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Основанием к восстановлениюнаследнику срока дляпринятиянаследстваявляется не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Суд находит пропуск срока для вступления в наследство уважительного причиной, поскольку наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств, которые были представлены истцом в ходе судебного разбирательства, является достаточным основанием для восстановления пропущенного срокадля принятия наследства.

На основании п. 1 ст. 1142, п. 2 ст. 1141 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, родители, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Ответчик ФИО9 отказалась от принятия наследства, представив соответствующее заявление, а также признала исковые требования в полном объеме, что так же указано в заявлении от 09.01.2017года.

В рассматриваемом случае установлено, что ФИО10 является единственным наследником.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ дляприобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследствоможет быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный дляпринятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный дляпринятиянаследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца в восстановлениисрокадляпринятия наследства, открывшегося в связи со смертью бабушки, суд проверил доводы сторон, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, исследовал доказательства по делу в их совокупности, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и исходит из того, что истец доказал наличие уважительной причины пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ дляпринятиянаследства после смерти матери.

Положения ст.1155 ГК РФ, не конкретизируют обстоятельства, которые могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока. По общему правилу эти обстоятельства должны объективно препятствовать наследнику в подаче заявления опринятиинаследства. Примерный перечень обстоятельств, которые действующим гражданским законодательством признаются уважительными и влекущими восстановление материальных сроков, указан в ст.205 ГК РФ, положения которой, в силу ст.6 ГК РФ, должны быть учтены при разрешении заявленных требований.

Так, в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срокадляпринятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями овосстановлении данного срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом соблюдены требования ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срокадляпринятиянаследства после смерти матери, а также учитывая, что об открытии наследства истец не мог и не должен был знать с момента открытия наследства, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требования истца овосстановлениисрокадляпринятиянаследства.

Судом учитывается, что ответчик иск признала в силу своих правомочий в соответствии со ст.39 ГПК РФ. Признаниеиска не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы других лиц.

Как указано в п.3 ст.173 ГПК РФ при признанииответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствовался положениями ст.1154 ГК РФ о сроках принятия наследства, п.1 ст.1155 ГК РФ, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, пришел к выводу, что причины, названные истцом, свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст.2, 39, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Полянской ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республики и ФИО5 ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности – удовлетворить.

Восстановить Полянской ФИО1 пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7 ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Признать Полянскую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку а.Курчаковский, Успенского района, Краснодарского края, принявшей наследство, оставшегося после смерти ФИО7 ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г.Черкесск, КЧР;

Признать за Полянской ФИО1, право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде денежных средств находящихся в ПАО Сбербанк России Карачаево-Черкесское отделение № на лицевых счетах № и № в виде денежных средств на сумму 27949 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек, с причитающимися компенсациями и процентами по вкладам.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в случае несогласия с ним. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.Г. Ковалева