Решение № 2А-158/2026 2А-158/2026(2А-878/2025;)~М-778/2025 2А-878/2025 М-778/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2А-158/2026

Административное дело №а№

УИД №

Поступило в суд 26.12.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 февраля 2026 года р.<адрес>

Колыванский районный суд Н. <адрес> в составе:

председательствующего – судьи М.А. Зубановой,

при секретаре А.А. Комар,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению колония-поселение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Н. <адрес>, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Н. <адрес> об оспаривании решений о наложении дисциплинарного взыскания и исключении его из личного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решений начальника Федерального казенного учреждения колония-поселение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Н. <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Постановлением начальника ФКУ КП № ГУФСИН Р. по Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 115 УИК РФ, был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и считать его не имеющим данного взыскания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что лежал на скамье, так как в камере прорвало канализацию и ему было плохо от запаха.

Представитель административных ответчиков ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. Н. <адрес>, ГУФСИН Р. Н. <адрес> - начальник ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. Н. <адрес> ФИО2, административный иск не признал и пояснил, что наложенное на осужденного взыскание является законным и обоснованным, кроме того, просил применить срок исковой давности.

При назначении судебного заседания в качестве соответчика по настоящему административному делу привлечено ГУФСИН Р. по Н. <адрес>.

Представитель административного ответчика - ГУФСИН Р. по Н. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, как это предписано в ч. 3 ст. 62 КАС РФ, определяются непосредственно судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес>.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в исправительном учреждении, осужденный имеет 14 действующих взысканий.

Согласно рапорту оператора группы надзора ОРиН ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре камеры видеонаблюдения № монитора № было выявлено, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статья 264.1 ч.2 УК РФ, срок 1 год 8 месяцев КП, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока 23.03.2026г. отряд №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты лежал на скамье в камере ШИЗО №. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил: п. 12.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № НО (осужденным к лишению свободы запрещается:.. . лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ, под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).

Пунктом "а" ч. 1 ст. 129 УИК РФ установлено, что в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества;

Иными словами, осужденные, содержащиеся в колониях-поселениях, находятся под постоянным надзором администрации колонии.

Согласно ч. ч. 2 – 4, 6 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110.

Указанные Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

В соответствии с п. 12.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным к лишению свободы, запрещается:.. . лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил указанные требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В результате проверки, проведенной по факту допущенного осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, проведенной ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО4, вынесено заключение о применении меры взыскания к осужденному.

По данному факту проведена служебная проверка, в ходе который с осужденным проведена беседа. Осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения, устно пояснить факты нарушения также отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесены выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Право применения данных мер взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии принято решение о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 4 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 4 суток.

Также, в материалах дела имеется медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания. Наложение на осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, в связи с чем, не имело место нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с этим суд полагает, что дисциплинарное взыскание ДД.ММ.ГГГГ было применено к ФИО1 законно и обоснованно, с учетом допущенного нарушения, наложено надлежащим должностным лицом при рассмотрении на дисциплинарной комиссии, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения установленного порядка наложения на административного истца дисциплинарного взыскания, основания для принятия оспариваемого решения предусмотрены соответствующими нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Доводы осужденного о плохом самочувствии по причине прорыва канализации, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, оспариваемое административным истцом взыскание является законными и не нарушает его прав и законных интересов.

В обоснование доводов о законности привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности административным ответчиком представлены достаточные относимые и допустимые доказательства: постановления, акты, которые в совокупности позволяют сделать вывод о виновности административного истца в нарушении установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание положения действующего законодательства, регламентирующие порядок привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что основания для отмены наложенного на ФИО1 взыскания отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Вместе с тем при принятии решения по делу суд также исходит из того, что имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем административным ответчиком заявлено о пропуске срока давности для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает дисциплинарное взыскание, наложенное в отношении него ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением указанной категории административным истцом пропущен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в том числе ввиду пропуска процессуального срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Н. областной суд через Колыванский районный суд Н. <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.А. Зубанова