Решение № 2-706/2025 2-706/2025~М-673/2025 М-673/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-706/2025

Дело № 2-706/2025

УИД 03RS0043-01-2025-001138-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 12 декабря 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 150000 рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2, свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась задолженность в размере 171 685 рублей 82 копейки, из них сумма просроченного основного долга – 136531 рубль 11 копеек, просроченные проценты – 35 154 рубля 71 копейка. ПАО «Сбербанк» стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 309, 310, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 685 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, ПАО «Сбербанк» было надлежаще уведомлено о времени и месте судебного заседания, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без участия.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании поданной анкеты, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150000 рублей (л.д. 21-23).

Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 22).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Сбербанк России» предоставило денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив указанных выше долговых обязательств, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции (л.д. 63).

После её смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит в настоящем заявлении истец ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) по кредитному договору у ФИО2 имеется задолженность в размере 171 685 рублей 82 копейки, из них сумма просроченного основного долга – 136531 рубль 11 копеек, просроченные проценты – 35 154 рубля 71 копейка (л.д. 8).

Расчет задолженности ФИО2 перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиками.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО2 или её наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед ПАО «Сбербанк России» и поскольку материалами дела установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ФИО2 в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Таким образом, у ПАО «Сбербанк России» имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчикам о возврате всей оставшейся суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (часть 2 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из справки Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан следует, что сельское поселение не располагает информацией о том, кто принял наследственное имущество ФИО2 (л.д. 59).

Таким образом, доказательств того, что наследники первой очереди совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии какого-либо наследства, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем из сведений, предоставленный отделом ЗАГС по Зилаирскому району усматривается, что ответчик ФИО1 является дочерью умершей ФИО2 (л.д. 63).

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

По сведениям ОГИБДД Отделения МВД России по Зилаирскому району у ФИО2 в собственности транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 58).

Из ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники следует, что ФИО2 не имела зарегистрированных самоходных машин, тракторов, прицепов и иной техники (л.д.57).

Из ответа Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан следует, что ФИО2 государственные услуги по регистрации маломерных судов не предоставлялись (л.д.56).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, жилого здания расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сашино, <адрес>, а также имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.52-53).

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) ФИО2 имеет открытые счета в АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк» (л.д.54).

Согласно ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно действующим региональным базам данных о пенсионерах ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии составлял 23119 рублей 10 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекращены, в связи со смертью пенсионера. При жизни ФИО2 была установлена единовременная выплата средств пенсионных накоплений в сумме 45134 рублей 62 копейки (л.д.62).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание согласие ответчика с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что ФИО1 после смерти матери ФИО2 приняла наследство, а стало быть к ней, как к наследнику, перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от обязательств наследника по долгам не имеется, она отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредитной карты задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 685 рублей 82 копейки, из них сумма просроченного основного долга – 136531 рубль 11 копеек, просроченные проценты – 35 154 рубля 71 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № понесло расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6 150 рублей 57 копеек (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по уплате государственный пошлины согласно удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение № (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 685 рублей 82 копейки, из них сумма просроченного основного долга – 136531 рубль 11 копеек, просроченные проценты – 35 154 рубля 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.