Решение № 2-4054/2018 2-4054/2018~М-3379/2018 М-3379/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4054/2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭйДжи-Ойл» к ФИО1, ООО «Спектр Ойл» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11320144,57 рублей, из которой: 9094719,52 рублей - сумма основного долга, 1236347,26 рублей - сумма коммерческого кредита, 989077,79 рублей - пени, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что между истцом и ООО «Спектр Ойл» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение обязательств покупателя по договору поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ За период действия договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 9094719,52 рублей, т.е. исполнил свои обязательства по договору. Однако ООО «Спектр Ойл» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, поставка товара осуществлялась на условиях отсрочки/рассрочки платежа. Договором поставки предусмотрены проценты по коммерческому кредиту, а также пени. Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ООО «ЭйДжи-Ойл», представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.

Ответчик - ООО «ЭйДжи-Ойл», генеральный директор ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭйДжи-Ойл» и ООО «Спектр Ойл» заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался передать в собственность, а ответчик обязался принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему. Условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене (с учетом НДС), сроках поставки и способах ее передачи согласовываются сторонами в течение действия договора и указываются в приложениях к договору (л.д.№

В соответствии с п.9.8 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГг. При этом если за месяц до окончания срок действия договора ни одна из сторон не направила другой стороне уведомление об отказе от применения настоящего договора, то договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о расторжении настоящего договора между сторонами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, в период действия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «Спектр Ойл» товар на общую сумму 9094719,52 рублей по Приложениям №, № к данному договору поставки (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому задолженность ООО «Спектр Ойл» перед ООО «ЭйДжи-Ойл» составляет сумму 9094719,52 рублей (л.д№

Истец свои обязательства по договору исполнил, данные обстоятельства также подтверждаются заявками на отгрузку за подписью генерального директора ООО «Спектр Ойл» ФИО1, доверенностями, выданными на водителей ответчика на получение ими материальных ценностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортными накладными с указанием кем получен груз на отгрузку.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера ФИО8 на имя генерального директора ООО «ЭйДжи-Ойл» ФИО9 в связи со сбоем в программе в следующих накладных на отпуск материалов на сторону и товарно-транспортных накладных были допущены опечатки в части неверного указания договора поставки, а именно правильно считать: договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

По приложениям № к договору поставки ООО «Спектр Ойл» самовывозом с пункта сдачи забирал товар.

По приложениям № к договору поставки ООО «ЭйДжи-Ойл» в рамках договора на оказание транспортных услуг привлекал ООО «Агроальянс» для доставки груза в адрес ООО «Спектр Ойл», в пункте сдачи по адресу: <адрес> груз был принят сотрудником ООО «Спектр Ойл» ФИО10, о чем имеется отметка о принятии груза.

В нарушение условий договора сумма за переданный товар не перечислена, задолженность по договору составила 9094719,52 рублей, то есть ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение обязательств по договору поставки между ООО «ЭйДжи-Ойл» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед истцом за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение ООО «Спектр Ойл» обязательств, вытекающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

В соответствии с п.1.2 договора поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение обязательств должником по указанному договору поставки на сумму не более 300000000,00 рублей, включая обязательства по уплате должником кредитору: стоимости товара по договору поставки с учетом сумм штрафных санкций, коммерческого кредита, начисленных кредитором по договору поставки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником своих обязательств по договору поставки; возмещения судебных издержек, связанных со взысканием с должника задолженности в размере требований, предъявленных кредитором, сумму убытков, понесенных кредитором в связи с ответственностью должника.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по договору поставки, обеспеченных настоящим поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В порядке ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков претензия об оплате задолженности по договору поставки оставлена без удовлетворения (л.д.№). До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал размер задолженности перед истцом, контррасчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представили.

В соответствии с п.5.6 договора предусмотрено, что за поставку (продажу) товара в кредит покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом до предпоследнего для отсрочки/рассрочки платежа с даты, следующей за датой передачи продукции продавцом; 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. Суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за продукцию.

Следовательно, ответчики обязуются уплатить истцу проценты по коммерческому кредиту в размере 1236347,26 рублей (л.№

Согласно п.7.1 договора в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) покупателем полностью либо частично, последний уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец представлен расчет, согласно которому размер задолженности по пени составляет 989077,79 рублей (л.д.№

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с расчетом истца, представленный расчет ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнения принятых обязательств по договору, не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, учитывая установленную законом солидарную ответственность поручителя перед кредитором, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11320144,57 рублей, из которой: 9094719,52 рублей - сумма основного долга, 1236347,26 рублей - сумма коммерческого кредита, 989077,79 рублей - пени.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ, суд исходит из соразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства и отсутствия оснований для снижения ее размера по изложенным ответчиком обстоятельствам. Более того, суд исходит из того, что размер пени согласован сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей (л.д.№

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭйДжи-Ойл» к ФИО1, ООО «Спектр Ойл» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно сФИО1, ООО «Спектр Ойл» в пользу ООО «ЭйДжи-Ойл» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11320144,57 рублей, из которой: 9094719,52 рублей - сумма основного долга, 1236347,26 рублей - сумма коммерческого кредита, 989077,79 рублей - пени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий Л.Н. Терехова