Решение № 3А-390/2019 3А-390/2019~М-289/2019 А-390/2019 М-289/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 3А-390/2019

Дело №а-390/19

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 24 апреля 2019 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиева М.С.,

с участием административного истца Халатяна ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халатяна ФИО9 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, количество этажей - 1, площадь объекта 36 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Халатян ФИО10 07.03.2019 года обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, количество этажей - 1, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал о том, что ему на праве собственности принадлежит указанное выше нежилое помещение. Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:19:0208011:67 в размере 1405692,47 рублей.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке ИП ФИО4 от 31.10.2018 года № рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 05.06.2011 года составляет 416000 рублей (с учетом НДС).

Административный истец Халатян ФИО11 просит установить кадастровую стоимость здания в размере его рыночной стоимости, определенной оценщиком.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде административный истец ФИО1 требования об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости поддержал, представил дополнение к отчету об оценке с расчетом рыночной стоимости здания в размере 352542 рубля без учета НДС. Пояснил, что в здании осуществляет ремонт обуви. Приобрел данное здание у администрации <адрес> Нижегородской области по договору купли-продажи от 14.10.2015 года для занятия предпринимательской деятельностью. Первое время налог на имущество приходил в небольшом размере, но в конце 2017 года налог за данное здание пришел в увеличенном размере. По этому поводу он обращался в администрацию, пытался выяснить причину увеличения налога. Когда ему разъяснили о том, что увеличение налога на имущество связано с началом его исчисления с учетом кадастровой стоимости, он обратился к оценщику за составлением отчета и определением рыночной стоимости. В судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Административный ответчик Правительство Нижегородской области в письменном отзыве указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления установлены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К полномочиям Правительства Нижегородской области относится только утверждение таких результатов. Представило в суд выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 в части утверждения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере 1405692,47 рублей по состоянию на 05 июня 2011 года.

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не утверждало и не определяло кадастровую стоимость Здания, которая утверждена постановлением Правительства Нижегородской области. В письменной информации указывается, что объект недвижимости с кадастровым номером № был внесен в Единый государственный реестр недвижимости 05.07.2011 года как ранее учтенный. Кадастровая стоимость данного здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 в размере 1405692,47 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. Изменений кадастровой стоимости в отношении данного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось. Представлены выписки из ЕГРН.

Заинтересованное лицо администрация городского округа Бор Нижегородской области представило в суд письменные возражения на административное исковое заявление. Указывается, что кадастровая стоимость здания была определена в установленном законом порядке. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзыва на него, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: прачечная, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2019 года.

Таким образом, ФИО1 как плательщик налога на имущество физических лиц, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости, является лицом, чьи интересы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления по настоящему делу. Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 1 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из представленных в суд доказательств следует, что нежилое здание с кадастровым номером № было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 05.07.2011 года как ранее учтенное. Актуальная кадастровая стоимость данного здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 1405692,47 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец ФИО1 представил в суд отчет об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером № от 31.10.2018 года №, составленный оценщиком ИП ФИО4, и дополнение к отчету, согласно которым рыночная стоимость спорного здания составляет с учетом НДС - 416000 рублей, без учета НДС - 352542 рублей по состоянию на 05.06.2011 года.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером № от 31.10.2018 года № и дополнение к нему, составленные оценщиком ИП ФИО4, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Из раздела 1.2 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки является определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости (л.д.128). При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (л.д.129 оборот). В отчете указаны применяемые при его составлении информационные источники и литература (л.д.164).

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки - здания с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., количество этажей - 1, назначение: нежилое здание, наименование: прачечная, расположенного по адресу: <адрес>. В отчете указано о том, что объект оценки расположен вдоль проезжей части пер.Советский. Подъездные пути представляют собой дорогу с асфальтовым покрытием. Здание используется в качестве мастерской по ремонту обуви. Общая площадь здания составляет 36 кв.м. Группа капитальности - кирпичное, год постройки - 1960. Общее состояние здания на дату оценки - хорошее. Коммуникации - электроснабжение, водоснабжение, канализация. Приведены сведения о конструктивном решении объекта (л.д.130 оборот - 134).

Приведено описание земельного участка, на котором расположено здание (л.д.134 оборот - 135).

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете представлен анализ влияния общеполитической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, представлен обзор социально-экономического положения Нижегородской области по состоянию на 1 квартал 2011 года с указанием источника информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки (л.д.137 оборот - 138).

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки, - коммерческий объект, расположенный в городе Бор (л.д.137 оборот).

В отчете приведен анализ рынка объекта оценки, фактических данных о ценах, сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком был изучен рынок предложений объектов - коммерческих зданий. Отобрано 5 объектов (л.д.139-14о). Для применения подходов к оценке исследованы цены арендных ставок на объекты коммерческого назначения, а также рынок продаж земельных участков под застройку коммерческой недвижимости (л.д.140 оборот - 141, л.д.155).

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено.

Указаны основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов для здания (л.д.138).

Оценка нежилого здания проведена с применением затратного, сравнительного и доходного подходов, то есть всех возможных подходов.

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием затратного подхода оценщик с использованием справочника «Общественные здания» определил удельные и базовые затраты на создание аналогичного объекта, внес корректирующие поправки. Оценщиком определен размер физического износа здания на дату его оценки, который составил 45%. Размер рыночной стоимости, установленный затратным подходом, составил 431681 рублей (с учетом НДС) (л.д.144-150).

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Подобрано 4 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Обосновано применение корректировок к объектам-аналогам. Размер рыночной стоимости, определенной оценщиком в рамках сравнительного подхода, составил 419424 рубля (л.д.150-158).

При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик произвел расчет ставки доходности на собственный капитал, произвел расчет потенциального валового дохода, определил возможные потери и рассчитал размер действительного валового дохода. При ставке капитализации 10,8% и размере чистого операционного дохода 50426 рублей рыночная стоимость объекта, определенная доходным подходом, составила 412950 рублей с учетом НДС (л.д.158-163).

По результатам применения различных подходов к оценке оценщиком произведено согласование результатов оценки с присвоением подходам весовых коэффициентов (л.д.163-164).

Суд считает, что для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит применению рыночная стоимость такого объекта недвижимости, рассчитанная без учета НДС. Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения НДС, поэтому НДС в данном случае не применяется.

Аналогичная позиция изложена в письме ФНС России от 26.04.2018 года №БС-4-21/8060 «Об уменьшении для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости на сумму НДС» (вместе с Письмом Минфина России от 23.04.2018 №03-05-04-01/27451, Письмом Минэкономразвития России от 17.04.2018 №Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения»).

Без учета НДС размер рыночной стоимости объекта оценки составляет 352542 рубля, что подтверждается представленным дополнением к отчету об оценке.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Оценщик ИП ФИО12 является членом Саморегулируемой организацией Союз оценщиков «Сибирь», регистрационный номер №. Имеет высшее профессиональное образование в области оценочной деятельности, диплом НГУ им. Н.И. Лобачевского от 11.06.2002 года по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)». Оценщиком ФИО4 02.02.2018 года получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № по направлению «Оценка недвижимости». Профессиональная деятельность оценщика ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.129, л.д.166).

Сведений о том, что оценщик ФИО4 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО4 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером № от 31.10.2018 года №, составленному оценщиком ИП ФИО6, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: прачечная, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 352542 (Триста пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля по состоянию на 05 июня 2011 года.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области и администрации городского округа Бор Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Судом признано, что процессуальный срок на обращение в суд административным истцом пропущен по уважительной причине, на основании заявленного ходатайства срок восстановлен.

Так как обращение ФИО1 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости имело место 07.03.2019 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № необходимо считать 07.03.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Халатяна ФИО13 по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: прачечная, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 352542 (Триста пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля по состоянию на 05.06.2011 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать 07.03.2019 года.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 29.04.2019 года.

Судья М.А. Кручинин