Решение № 2-1-918/2018 2-1-918/2018~М-1-848/2018 М-1-848/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1-918/2018

Дело № 2-1-918/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

с участием прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Корнеева А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ливенского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области о признании участка дороги бесхозяйной вещью, возложении обязанности по принятию мер по обращению участка дороги в муниципальную собственность и устранению дефектов дорожного покрытия,

УСТАНОВИЛ:

Ливенский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что в ходе проверки исполнения администрацией Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области требований законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, было установлено, что на участке автомобильной дороги от ул. Фрунзе до границы полосы отвода федеральной автодороги Р119 ФИО1 131км (влево), протяженностью 270 метров, имеются выбоины асфальтобетонного покрытия, размеры которой превышают предельные размеры повреждений, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и составляет по длине – 114 см, по ширине- 250 см., по глубине- 12 см. Указанные обстоятельства зафиксированы актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленном 27.11.2017г.

Данный участок дороги собственника не имеет, не включен в список федерального, регионального или местного значения.

Отсутствие собственника автомобильной дороги влечет невозможность исполнения предусмотренной законодательством дорожной деятельности. Бездействие администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района по принятию мер по постановке на муниципальный баланс данного участка автомобильной дороги свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей.

Просил суд признать участок автомобильной дороги от ул. Фрунзе до границы полосы отвода федеральной автодороги Р119 ФИО1 131км (влево), протяженностью 270 метров, бесхозяйной вещью, обязать администрацию Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда законную силу обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с целью постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи- данного участка автомобильной дороги, и по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет принять меры по ее принятию в муниципальную собственность и устранению недостатков дорожного покрытия, зафиксированных актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27.11.2017 г.

В судебном заседании прокурор Ливенской межрайонной прокуратуры Корнеев А.Э. исковые требования уточнил, просил суд признать автомобильную дорогу от ул. Фрунзе г. Ливны до границы полосы отвода федеральной автодороги Р119 ФИО1 131км (влево), протяженностью 270 метров, бесхозяйной вещью и обязать администрацию Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с целью постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи.

Представители ответчика администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской ФИО2, ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, в предыдущем заседании возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что спорный участок не является автомобильной дорогой, представляет собой примыкание автомобильной дороги федерального значения к автомобильной дороге городского округа, о чем представили письменный отзыв.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве соответчика Управления муниципального имущества администрации Ливенского района ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве соответчика Администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому, спорный объект недвижимости находится за пределами границ г.Ливны.

Представители привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица администрация Ливенского района Орловской области в лице - Управления по строительству, архитектуре и жилищно- коммунальному хозяйству администрации Ливенского района ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ФИО8 в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО10 Федерального дорожного агентства» (далее- ФКУ УПР ДОР «Москва- Харьков») ФИО9 в судебном заседании нашла исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее- КУ ОО «Орелгосзаказчик») в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной выше явке лиц, участвующих в нем.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, заслушав пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 14, 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района отнесена к вопросам местного значения муниципального района; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения - к вопросам местного значения поселения.

Статьей 50 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в частности, в собственности муниципальных районов могут находиться автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст.13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Ливенской межрайонной прокуратуры 14.02.2018 от МО МВД России «Ливенский» поступила информация о нарушениях законодательства в области безопасности дорожного движения (обнаружены выбоины асфальтобетонного покрытия, превышающие предельные размеры, установленные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93) на участке дороги, соединяющей ул.Фрунзе с федеральной автомобильной дорогой Р119 ФИО1 131км.

Так, в ходе административного расследования проводимого госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» С. прекращены производства по делам об административным правонарушениям по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении: администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); ФКУ УПР ДОР «ФИО10» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); администрации Ливенского района Орловской области (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); КУ ОО «Орелгосзаказчик» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием к прекращению данных дел об административных правонарушениях послужило невозможность установления правообладателя (собственника) автомобильной дороги, проходящей от улицы Фрунзе г.Ливны до регулируемого перекрестка с федеральной автодорогой ФИО1 (131км).

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, также предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом (п.3).

Таким образом, выявив бесхозяйный объект недвижимого имущества, прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском в котором просил признать автомобильную дорогу от ул.Фрунзе г.Ливны до границы полосы отвода федеральной автодороги Р119 ФИО1 (131км влево), протяженностью 270метров, бесхозяйной вещью и обязать администрацию Крутовского сельского поселения поставить ее на учет в качестве таковой, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Факт нахождения спорного объекта в пределах административных границ Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области в настоящем судебном заседании не оспаривался, лицами, участвующими в деле, а также подтверждается письменными объяснениями главы поселения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведениями публичной кадастровой карты, схемой транспортной инфраструктуры Крутовского сельского поселения.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска ответчики, третьи лица, приводили довод о том, что спорный объект является примыканием дорог, транспортной развязкой.

СП 34.13330.2012 "Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266) регламентировано понятие примыкания дорог - место соединения автомобильных дорог, где к одной дороге присоединяется в одном или разных уровнях другая дорога, не имеющая прямого продолжения и прерывающаяся в месте соединения (п. 3.25).

В силу ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к скоростным автомобильным дорогам относятся автомобильные дороги, доступ на которые возможен только через транспортные развязки или регулируемые перекрестки, на проезжей части или проезжих частях которых запрещены остановки и стоянки транспортных средств и которые оборудованы специальными местами отдыха и площадками для стоянки транспортных средств.

Из пояснений специалиста – госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» С., заслушанного в суде, следует, что спорный объект не является примыканием, транспортной развязкой, пересечением, а отвечает признакам автомобильной дорогой, так как имеет асфальтобетонное покрытие, приспособлен для движения транспортных средств, имеет две полосы, не прерывается.

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание, что согласно данным публичной кадастровой карты автомобильная дорога Р119 Орел – Тамбов в месте соединения со спорной дорогой не прерывается, имеет прямое продолжение, не является элементом транспортной развязкой, имеет асфальтобетонное покрытие, приспособлено для движения транспортных средств, а потому суд полагает, что спорный объект недвижимости не что иное, как автомобильная дорога.

Согласно представленным в материалы дела ответам: БУ ОО «МР БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Управления муниципального имущества администрации г.Ливны от ДД.ММ.ГГГГ, Управления муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Крутовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога от ул.Фрунзе г.Ливны до границы полосы отвода федеральной автодороги Р119 ФИО1 (131км влево), протяженностью 270метров в реестре муниципальной, государственной, федеральной собственности не значится.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об указанном выше объекте недвижимости.

Утверждения представителей администрации Ливенского района о принадлежности спорного объекта к федеральной собственности и как следствие обслуживание его ФКУ УПРДОР ФИО10, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергнуты как представленными в материалы дела письменными доказательствами, приведенными выше, так и пояснениями представителя данной организации - ФИО9, пояснившей, что спорная автодорога является бесхозной вещью, о чем представила план границ объекта землеустройства, находящегося на обслуживании данной организации.

Обозримый в суде технический паспорт федеральной автодороги № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со слов представителя ФИО6, ранее находящиеся на обслуживании ГУП ОО «Дорожная служба», также не опровергает приведенных выше выводов об отсутствии в настоящее время правообладателя спорной автомобильной дороги.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт отсутствия собственника у спорного объекта недвижимости - автомобильной дороги от ул.Фрунзе г.Ливны до границы полосы отвода федеральной автодороги Р119 ФИО1 (131км влево), протяженностью 270метров, что отвечает признакам бесхозной вещи.

Из содержания п. 3 ст. 225 ГК РФ во взаимосвязи с п.5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, так как законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие на это право, а потому обязанность по осуществлению таковых действий подлежит возложению на администрацию Крутовского сельского поселения.

Более того, как установлено в ходе рассмотрения дела, указанная выше автомобильная дорога имеет дефекты (выбоины), превышающие максимальные размеры, установленные п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93, что при ее эксплуатации создает угрозу возникновения опасности для жизни и здоровья граждан.

В свою очередь, отсутствие надлежащего и своевременного обращения ответчика с заявлением о постановки вещи на учет как бесхозяйной, затрудняет ее безопасное содержание, ведет к неблагоприятным последствиям участников дорожного движения, в связи с чем, иск прокурора основан на законе и подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что постановка бесхозяйной вещи на учет, не подменяет под собой процедуру признания права собственности на нее.

Иные доводы представителей ответчиков, третьих лиц о возможной принадлежности спорного объекта недвижимости хозяйствующим субъектам и обязании последних содержать ее в надлежащем состоянии, при отсутствии таковых доказательств, суд находит несостоятельным, поскольку постановка вещи на учет как бесхозяйной и направлена на возможность выявления ее правообладателей.

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, суд соглашается с прокурором, и полагает, что три месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу являются разумным сроком для ответчика в целях исполнения возложенных на него действий.

Руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать автомобильную дорогу от ул. Фрунзе г. Ливны до границы полосы отвода федеральной автодороги Р119 ФИО1 (131км влево), протяженностью 270 метров, бесхозяйной вещью.

Обязать администрацию Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с целью постановки на учет указанной выше бесхозяйной недвижимой вещи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья