Решение № 2-3389/2020 2-3389/2020~М-1941/2020 М-1941/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3389/2020

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В. А,

при секретаре ФИО5,

при участии представителя истца ФИО4- ФИО6, по доверенности №-н/23-2020-1-161 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» о признании сделки недействительной, в котором просит прекратить право собственности ответчика – ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» на однокомнатную квартиру, общей площадью 22, 1 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0208023:76, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>; восстановить право собственности истца – ФИО4 на однокомнатную квартиру, общей площадью 22, 1 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0208023:76, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что истец являлся собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 22, 1 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0208023:76, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Указанное имущество истец передал в собственность внучке своей покойной жены – ФИО1 взамен на дальнейшее содержание заявителя (осуществление надлежащего ухода за квартирой, оплата коммунальных платежей, осуществление ухода за истцом, материальная поддержка, покупка лекарств). ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленной информации из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю истцу стало известно, о том, что вышеупомянутая квартира на праве собственности принадлежит ООО «ИНВЕСТСТРОЙ». ФИО1, воспользовалась преклонным возрастом истца, его состоянием здоровья и ввела его в заблуждение относительно природы совершенной сделки.

Истец в силу возраста и состояния здоровья рассчитывал на постоянный уход за ним, а также рассчитывал оставаться собственником принадлежавшего ему жилья, для проживания в нем. После заключения указанного соглашения истец проживал и продолжает проживать по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несет расходы по содержанию данного жилого помещения. Ответчик в это жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, о чем свидетельствует справка из управляющей компании, не участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно представленным ранее в материалы дела возражениям на исковое заявление, ответчик считает, что требования истца, направленные на признание за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Краснодар, <адрес> не основаны на нормах закона, кроме того при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, для последующей регистрации права собственности ООО «Инвестрой» на вышеуказанную квартиру, сотрудниками организации, а так же нотариусом ФИО7 были проверены документы, подтверждающие права собственности ФИО2 и ФИО3 на момент сделки.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка ), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 179 ГК РФ, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

Из материалов дела следует, что со слов истца, он являлся собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 22, 1 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0208023:76, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Указанное имущество истец передал в собственность внучке своей покойной жены – ФИО1 взамен на дальнейшее содержание заявителя (осуществление надлежащего ухода за квартирой, оплата коммунальных платежей, осуществление ухода за истцом, материальная поддержка, покупка лекарств).

Однако, исходя из материалов дела усматривается, что вышеуказанное недвижимое имущество находилось в собственности администрации муниципального образования город Краснодар, которой в свою очередь данная квартира предоставлялась в пользование ФИО1 по договору социального найма, а в последующем была передана в общую долевую собственность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли ФИО1 и ФИО3

После смерти ФИО1, квартира общей площадью 22, 1 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0208023:76, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес> перешла по праву наследования по закону ее матери ФИО2 и ее сыну ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации права №.

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключённого между ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» с другой стороны от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-9917812 право собственности на квартиру общей площадью 22, 1 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0208023:76, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> перешло к ООО «ИНВЕСТСТРОЙ».

Оспаривая указанный договор по отчуждению недвижимого имущества, истец сослался на его недействительность по основаниям, предусмотренным 451 ГК РФ, указав, что ФИО1, являясь внучкой покойной жены истца воспользовалась его преклонным возрастом, состоянием здоровья и ввела его в заблуждение относительно природы совершенной сделки, не исполнила обещанные условия по содержанию и обеспечению заявителя. А также, взяв в расчет то, что ответчик является собственником спорного недвижимого имущества, истец опасается быть лишённым единственного места жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания материалов дела следует, что доказательства, подтверждающие наличие права собственности истца на указанную квартиру, отсутствуют, отсутствует оспариваемый договор и доказательства совершения каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что истец заблуждался относительно правовой природы сделки, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы о том, что истец остался проживать в спорном жилом доме и несет расходы по содержанию жилого помещения, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства приходит к выводу о том, что данные доводы в обоснование заявленных требований истца не нашли свое подтверждение в представленных им доказательствах.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара Гавловский В.А.