Решение № 2-3389/2020 2-3389/2020~М-1280/2020 М-1280/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-3389/2020

Дело № 2-3389/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 27 мая 2020 год

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.04.2019 с АО «Согаз» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 716 400 руб., которое вступило в законную силу 25.05.2019, однако ответчик в добровольном порядке решение суда не исполнил, в связи с чем истцом был получен исполнительный лист, который передан для исполнения в АО «Альфа-Банк». Денежные средства взысканные решением суда получены им лишь 11.06.2019. 16.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требование о выплате суммы неустойки за неисполнение решения суда, однако она была оставлена без удовлетворения., в связи с чем он вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 25.04.2019 по 11.06.2019 в размере 200 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. До начала судебного заседания в адрес суда поступили возражения ответчика относительно заявленных требований, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае его удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Абзацем 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце 2 пункта 78 постановления от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.04.2019 по делу № по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, а всего 716 400 рублей.

06.06.2019 истец обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств по исполнительному листу в сумме 716 400 руб., которые получены 11.06.2019.

Заключив договор обязательного страхования автогражданской ответственности с истцом, ответчик принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая при выполнении истцом обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решение суда является обязательным к исполнению, но не препятствовало ответчику исполнить его до предъявления исполнительного документа, перечислив денежные средства в установленном законом порядке на указанный истцом счет при подаче заявления о страховой выплате, в депозит нотариуса либо службы судебных приставов-исполнителей, что также будет свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из расчета, истец просит взыскать неустойку за период с 25.04.2019 по 11.06.2019 в размере 1% от невыплаченной суммы возмещения, но не более размера взысканной неустойки.

При этом неустойка, является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому исходя из нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд считает определить неустойку в размере 100 000 рублей.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу истца неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход государства в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 02.06.2020.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара Ф.А. Греков