Решение № 2-2067/2023 2-2067/2023~М-1724/2023 М-1724/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 2-2067/2023

Мотивированное
решение суда

составлено 29 декабря 2023 года

УИД 66RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Медведевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к А. Н. городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к А. Н. городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований, что истец с 2002 года осуществляет добросовестное владение и пользование объектом недвижимого имущества – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество на праве собственности за истцом не зарегистрировано. В указанное квартире истец зарегистрирована по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживала и проживает, считает ее своей собственностью, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой, содержит ее в состоянии, пригодном для эксплуатации, осуществляет текущий ремонт, поддержание жилого помещения в соответствии с его назначением, осуществляет регулярную оплату расходов в отношении квартиры, оплату коммунальных услуг. В данной квартире по заявлению истца зарегистрирован сын истца – ФИО2 В отношении указанного объекта недвижимости никто никакие притязания не заявлял, законность владения истца квартирой никем не оспаривалась, требования о своих правах на квартиру никем не заявлялось. С учетом изложенного, истец полагает, что имеет законные основания являться собственником указанного объекта недвижимости, поскольку более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой. С учетом изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик А. Н. городского округа, третьи лица ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Отдел сельских населенных пунктов А. Н. городского округа, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, представили письменные отзывы, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, в частности поквартирной карточкой жилого помещения, что изначально жилое помещение по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая снята с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания указанной поквартирной карточки, а также данных адресных справок МУ МВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован сын истца ФИО2 (третье лицо).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, поставлено на технический учет, что подтверждается представленным в материалах дела техническим паспортом жилого помещения, составленным Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Н. Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Отделом сельских населенных пунктов А. Н. городского округа, ФИО1 действительно по данным похозяйственных книг является главой хозяйства по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, с 2002 года по настоящее время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 упомянутого выше совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленумов возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из смысла приведенных выше положений, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РР не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, подтвержденных также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО4, следует, что истец продолжительный период времени, а именно с 2002 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым помещением, принимает меры к его содержанию, поддерживает жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (эксплуатации), осуществляет текущий ремонт помещения, оплачивает коммунальные услуги. Указанные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорной квартирой как своей собственной, владение является добросовестным, открытым и непрерывным на протяжении более 15 лет, при этом титульный собственник в течение длительного периода времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, законность владения истца квартирой никем не оспаривалась, изложенное в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания за истцом права собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приобретательной давности, в этой связи требования искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к А. Н. городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева