Решение № 2-1764/2020 2-1764/2020~М-1237/2020 М-1237/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1764/2020

<***>

Дело № 2-1764/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-001236-78

Мотивированное
решение суда изготовлено 19 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Пашян М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО «ВУЗ-банк» (кредитор) и ФИО1(заемщик) заключен кредитный договор № *** от ***, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 299 999 руб., сроком кредитования 60 месяцев по ставке 22 %.

Банк свои условия выполнил в полном объеме, однако, со стороны заемщика допускаются нарушения условий кредитного договора в виде допущения просрочек исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет 382 852 руб.42 коп., в том числе основной долг – 294 408 руб.63 коп., проценты за пользование кредитом – 88 443 руб.42 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору№ *** *** в сумме 382 852 руб.42 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 028руб.52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, нет возражений против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 не отрицала факт заключения кредитного договора, при этом указала, что договор был заключен в результате мошеннических действий иных лиц, а именно, под влиянием обмана, однако, в возбуждении уголовного дела ответчику было отказано.

С учетом мнения стороны ответчика, а также положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от *** № *** по условиям которого, заемщик получил кредит в размере 299 999 руб., сроком кредитования 60 месяцев по ставке 22 %.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.

По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет 382 852 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 294 408 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 88 443 руб. 42 коп.

Иного расчета задолженности суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договоруот *** № *** в размере 382 852 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 294 408 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 88 443 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом АО «ВУЗ-банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7 028 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями от *** ***, от *** ***.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 028 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать соФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № *** ***, исчисленную по состоянию на ***, в размере 382852 рубля 42 копейки, из них:основной долг – 294408 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом –88443 рубля 42 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7028 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>