Решение № 2-4986/2018 2-4986/2018 ~ М-3563/2018 М-3563/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-4986/2018

Дело №2-4986/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г. Казани опризнании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что на основании свидетельства на право собственности на землю он является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> На земельном участке возведен гараж площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который зарегистрировано <дата изъята>. Площадь и местоположение границ земельного участка не уточнены. Имея намерение произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка, занимаемый гаражом, а также произвести государственную регистрацию прав на него, истец обратился в Управление Росреестра по РТ. Вместе с тем, осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка приостановлено на том основании, что площадь земельного участка, указанная в составленном по заданию истца межевом плане, и равная <данные изъяты> кв.м., превышает площадь участка согласно правоустанавливающему документу – свидетельству на право собственности на землю – навеличину более чем 10%. Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера земельный участок используется в фактическихграницах более 15 лет. На этом основании истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие доказательств предоставления истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон).

Судом установлено, что истцу решением <адрес изъят> Совета народных депутатов от <дата изъята> предоставлен в собственность для строительства гаража земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м. Принятие решения о предоставлении земельного участка подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят>.

При постановке земельного участка на государственный кадастровый учет ему присвоен кадастровый <номер изъят>, видом разрешенного использования участка является размещение гаража. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Имея намерение произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка, занимаемый гаражом, а также произвести государственную регистрацию прав на него, истец обратился в Управление Росреестра по РТ, представив подготовленный ООО «Вектор» межевой план, согласно которому уточняемая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно сообщению Управления Росреестра по РТ от <дата изъята> государственный кадастровый учет изменений земельного участкаприостановлен ввиду того, что в результате данного учета площадь земельного участка, определенная с учетом нормативных требований, будет больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Действительно, согласно части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, еслив результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Однако основания для удовлетворения иска имеются.

Как видно из межевого плана, уточненная площадь участка составила <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно свидетельству на право собственности на землю – <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, включенному в состав межевого плана, при выезде на местность установлено, что занимаемый гаражом земельный участок используется в полном объеме в указанных границах и по целевому назначению. Землепользование в фактически освоенных границах имеет место более 15 лет.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, учитываются при отсутствии сведений о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающем документе.

В рассматриваемом случае сведения о площади земельного участка и его линейных размерах имеются в свидетельстве на право собственности на землю. Однако суд полагает возможным признать право собственности на земельный участок площадью 29 кв.м. в силу следующего.

Из технического плана на гараж, выданной ГСК «Родник» членской книжки следует, что гараж возведен в 1989 году и используется истцом с этого времени. Согласно плану этажа, включенному в состав технического плана, площадь гаража по внутреннему обмеру составляет <данные изъяты>

В свою очередь, решение Высокогорского районного Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка в собственность истца принято в 1992, т.е. спустя 3 года после возведения гаража.

Учитывая то обстоятельство, что земельный участок отводился под существующее строение, земельный участок не мог быть предоставлен площадью меньше, чем площадь гаража по наружному обмеру.

Кроме того, границы земельного участка истца согласованы с правообладателями смежных земельных участков в установленном порядке, споров с правообладателями смежных земельных участков не имеется.

В связи с тем, что при предъявлении иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет МО г. Казани в размере 3 374 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать со ФИО1 в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 3 374 (три тысячи триста семьдесят четыре) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов