Решение № 2-2515/2026 2-2515/2026~М-12254/2025 М-12254/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-2515/2026

УИД 16RS0...-70 дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснвоание, что ... по адресу: ... напротив ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Оптима с государственным номером <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2 и автомобиля Geely Coolray, государственный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1 ФИО2 место дорожно – транспортного происшествия оставила(скрылась). Автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признана виновной в нарушении пункта 8.5 ПДД РФ, то есть перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате произошло столкновение с автомобилем истца. Водительское удостоверение ответчик не имеет. Гражданская ответственность у ответчика отсутствует. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Со СПАО «Ингосстрах» был заключен полис – оферта «Защита от бесполисных» №R05387703449599 с периодом действия с ... по .... ... истец обратилась за выплатой страхового возмещения. ... СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение 400000 рублей, согласно акту .... Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного релмнта автомобиля по состоянию на ... составила 1489500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 15000 рублей. Согласно заключению ...-У утрата товарной стоимости автомобиля по состоянию на ... составила 163782 рубля. ... истец заключила договор аренды транспортного средства Лада Гранта, государственный номер <***>, на период с ... по ..., оплатив денежную сумму в размере 20400 рублей. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 1089500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 163782 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по договору аренды транспортного средства в размере 20400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28036 рублей 82 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО5, МКУ Исполнительный комитет МО ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 2.1.1 Постановления Правительства РФ от ... N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... по адресу: ... напротив ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» Кроме того, с СПАО «Ингосстрах» был заключен полис – оферта «Защита от бесполисных» №R05387703449599 с периодом действия с ... по ....

ФИО2 место дорожно – транспортного происшествия отсавила (скрылась).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 привлечена к ответственности, предусмотренной часть. 1.1 стаьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об администраивных правонарушениях, за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Киа Оптима, государственный регистрационный знак <***>, которая перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате произошло столкновение с автомобилем истца.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного релмнта автомобиля по состоянию на ... составила 1489500 рублей.

Согласно заключению ...-У утрата товарной стоимости автомобиля по состоянию на ... составила 163782 рубля.

... СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей по договору страхования «Защита от бесполисных».

... истец заключила договор аренды транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, на период с ... по ..., оплатив денежную сумму в размере 20400 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба в размере 1089500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 163782 рубля, расходов по договору аренды транспортного средства в размере 20400 рублей.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, участие представителя в судах, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска(пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 15000 рублей признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28036 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к ФИО2(паспорт <...>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 1089500 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 163782 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, расходы по договору аренды транспортного средства в размере 20400 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28036 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ....

Судья Гайнутдинова Е.М.