Приговор № 1-64/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника Елабужского городского прокурора Орлова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коровиной В.В.,

представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Ямалеевой А.А.,

а также с участием

представителя потерпевшего Пр.п.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2017 года примерно в 01 час 30 минут подсудимый ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате квартиры *** дома *** по <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на совершение тайного хищения имущества, расположенного в подвальном помещении дома *** по <адрес> .

При этом ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство распределили между собой преступные роли, согласно которой ФИО1 должен находиться с торца дома *** по <адрес> и следить за тем, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами. В это время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство должен открутить саморезы с металлического листа, установленного на крыше крыльца подвального помещения. Затем они вдвоем должны проникнуть в подвальное помещение, откуда похитить имущество ЗАО « ...».

После чего 06 ноября 2017 года примерно в 02 часа 00 минут лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство находясь возле крыльца подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> , действуя умышленно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности со ФИО1, с помощью принесенных с собой плоскогубцев открутил саморезы крепившие металлический лист на крыше крыльца при входе в подвальное помещение и отогнул металлический лист. При этом ФИО1 находясь с торца дома *** по <адрес> , действуя умышленно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство стоял и наблюдал за тем, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами. После того, как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство открутил саморезы и отогнул лист, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 через образовавшийся проем в крыше незаконно проникли в подвальное помещение дома *** по <адрес> , откуда тайно похитили электрическую дрель марки «Штурм» стоимостью 1516 рублей 20 копеек, электрический перфоратор марки «Варяг» стоимостью 3983 рубля 35 копеек, угловую шлифовальную машинку марки «Хитачи» стоимостью 3581 рубль 50 копеек, удлинитель длинной 25 метров стоимостью 1662 рубля 50 копеек, удлинитель силовой на катушке длинной 50 метров стоимостью 1327 рублей 12 копеек, ножницы по металлу стоимостью 465 рублей 50 копеек, кабель от сварочного аппарата длинной 10 метров стоимостью 2646 рублей 70 копеек, принадлежащие ЗАО « ...».

С места совершения преступления ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ЗАО « ...» материальный ущерб на общую сумму 15182 рубля 87 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Допустимость имеющихся в деле доказательств участниками процесса не оспаривалась.

С учётом данных о личности и обстоятельств дела суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

Исковое заявление ЗАО « ...» суд удовлетворяет.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два)года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если условно-осужденный ФИО1 своим поведением в течение 2( двух лет докажет исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> оставить у представителя потерпевшего Пр.п.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО « ...» 14717 ( четырнадцать тысяч семьсот семнадцать )рублей 37( тридцать семь)копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: