Решение № 2А-1035/2021 2А-1035/2021~М-1006/2021 М-1006/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-1035/2021

УИД: 28RS0017-01-2021-001853-03

№ 2а-1035/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июля 2021 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Гаврилове В.А.,

с участием административного истца ФИО3, его представителя - ФИО1, представителя административного ответчика - Военного комиссариата г. Свободный Амурской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Амурской области", Военному комиссариату г. Свободный Амурской области, призывной комиссии муниципального образования «город Свободный» Амурской области о признании незаконным и об отмене решения Военного комиссариата Амурской области от -- о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

установил:

ФИО3 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Амурской области", в котором просит признать незаконным и отменить решение Военного комиссариата Амурской области от -- о признании ФИО3 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он родился в --, являлся длительное время гражданином данной страны. В дальнейшем им было получено гражданство Российской Федерации. -- в городе Владивостоке УМВД России по --, код подразделения -- ему был выдан паспорт гражданина --. После ФИО3 прибыл в --, в котором проживал до --, где была осуществлена его регистрация по месту жительства по адресу: -- --. В период проживания в городе Красноярск лично обратился в Военный комиссариат Октябрьского и --ов -- в целях получения приписного свидетельства и постановки на воинский учет. Ему было отказано сотрудниками комиссариата, в обоснование чего ФИО3 было сообщено о скором достижении им возраста -- --, чтобы он осуществил постановку на воинский учет по месту своей дальнейшей работы в городе --, куда он должен был прибыть в срок до --, в целях начала исполнения своих трудовых обязанностей, т.к. комиссариат не успеет подготовить соответствующие документы. Каких-либо повесток от военного комиссариата -- ФИО3 не получал. С момента получения административным истцом паспорта гражданин Российской Федерации -- до достижения им возраста --, в адрес ФИО3 не направлялись какие-либо повестки о необходимости пройти призывную комиссию. После достижения ФИО3 --, в --, военный комиссариат города Свободного направил в его адрес повестку --, о необходимости явиться в комиссариат для прохождения призывной комиссии. -- призывной комиссией протоколом -- призывной комиссии от -- вынесено решение о том, что ФИО3, -- года рождения, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в призыв единогласно.

-- определением суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: Военный комиссариат г. Свободный Амурской области, призывную комиссию муниципального образования «город Свободный» Амурской области, заинтересованных лиц: Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск Красноярского края, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Приморского края".

Административный истец – ФИО3 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивали в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил ФИО3, что в военный комиссариат в -- он не обращался, поскольку не имел там регистрации по месту жительства и до вылета в -- ему оставалось несколько дней, в том числе выходные нерабочие дни. При посещении военного комиссариата -- он расписывался в журнале посетителей, это было примерно --, после 23 февраля. Обращение было устным, как и первое обращение в военный комиссариат --. Ранее он не мог обратиться в военный комиссариат -- ввиду обстоятельств, приведенных в исковом заявлении, а также в связи с первоочередным оформлением им после получения Российского гражданства регистрации по месту жительства, документов в органах Пенсионного Фонда РФ, а также банковских документов в целях открытия счета и т.д., необходимых при трудоустройстве. Сотрудник кадровой службы просил его предоставить сведения о постановке на воинский учет, но он не был осведомлен о режиме работы военного комиссариата --, не имел возможности отпроситься с работы, в том числе в связи с мерами по профилактике распространения коронавирусной инфекции.

Административный ответчик - начальник военного комиссариата г.Свободный Амурской области ФИО2, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании полагал исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, без уважительных причин уклонился от призыва на военную службу. Дополнительно пояснил, что ФИО3 в установленный двухнедельный срок после получения паспорта гражданина РФ, был обязан самостоятельно без каких-либо вызовов и повесток обратиться в соответствующий военный комиссариат для постановки на воинский учет, поскольку повестки направляются только в адрес поставленных на такой учет лиц. Однако он этого не сделал без уважительных причин, а явился в военный комиссариат города Свободного лишь после исполнения ему --. При этом он не сообщил своего адреса, не предъявил военный билет, в связи с чем возникла необходимость в направлении соответствующих запросов.

Административный соответчик - представитель Военного комиссариата Амурской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, о причинах неявки суд не уведомили, представили письменный отзыв, из которого следует, что ФИО3 -- был прописан в --, годен к военной службе (категория годности «А»). -- лет ему исполнилось только --, призывная комиссия, утвержденная Постановлением -- -- от -- -- работала в апреле-июле -- Постановлением -- от -- -- «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле-июле 2020 года». В военный комиссариат города Свободного ФИО3 для постановки на воинский учет обратился в декабре 2020 г., когда ему исполнилось 27 лет. Были направлены запросы необходимые для выдачи документов воинского учета. -- ФИО3 написал заявление о выдаче военного билета и был вызван повесткой на призывную комиссию города Свободный на -- ФИО3 без уважительных причин уклонился от призыва на военную службу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее.

Свидетель административного истца – --. пояснил, что является коллегой ФИО3 с --. Из бесед с ним знает о том, что ему необходимо было встать на воинский учет, однако, из-за трудоустройства с испытательным сроком, он не мог отлучиться с работы первые три месяца. Они все сдают военные билеты в кадры и состоят на в военкомате на учете. Кадровая служба курирует вопросы постановки на воинский учет прибывших работников, передавая соответствующие сведения, полученные от сотрудников. Кроме того, в условиях пандемии им в -- не разрешали покидать проживали какое-то время на территории вахтового поселка Амурского газоперерабатывающего завода в соседних комнатах, а также в последующем предписывали находиться по месту жительства в г.Свободном. Как только представилась возможность, ФИО3 обратился в военный комиссариат города Свободного.

Свидетель административного ответчика – ФИО4, суду пояснила, что работает в приемной военкомата --. ФИО3 обратился в военный комиссариат -- впервые в --, то есть уже по достижении -- лет, именно к ней, так как она работает в указанном комиссариате с гражданами, но он не имел при себе никаких документов воинского учета (ни приписного, ни военного билета) и даже места жительства в г.Свободном, поэтому оставил только номер своего телефона. Согласовав свои действия с руководством и после этого были направлены необходимые запросы, после получения ответов, по которым, проведена соответствующая работа по вызову ФИО3 последующем вопрос в отношении него рассматривался уже призывной комиссией.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи со следующим.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В статье 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона № 53-ФЗ, подпункту "д" пункта 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719 "Об утверждении положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций, обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Положениями пункта 2 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что отсутствие у граждан регистрации по месту жительства и месту пребывания не освобождает их от обязанности состоять на воинском учете и не может служить основанием для отказа в постановке их на воинский учет.

Воинский учет граждан, не имеющих регистрации по месту жительства и месту пребывания, а также граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев и не имеющих регистрации по месту пребывания, осуществляется военными комиссариатами по месту, указываемому гражданами в заявлении в качестве места их пребывания (учебы), по форме и в порядке, которые устанавливаются Положением о воинском учете.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Положением в пункте 17 определено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В ходе судебного разбирательства, в том числе на основании пояснений сторон по делу в совокупности с имеющимися в материалах дела письменных доказательств, установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3, -- года рождения, являлся ранее гражданином --.

В дальнейшем им в городе Владивостоке получено гражданство Российской Федерации и ФИО3 паспортирован -- УМВД России по Приморскому краю, код подразделения -- ему выдан паспорт гражданина --.

После чего ФИО3 прибыл в --, в котором -- была осуществлена его регистрация по месту жительства по адресу: --Б, --, где он проживал до конца февраля --.

Как установлено судом из доводов стороны административного истца и не оспаривалось сторонами по делу в период проживания в городе Красноярск после праздничных и выходных дней в -- ФИО3 приходил в Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск, где на воинский учет он поставлен не был.

При этом с учетом пояснений самого административного истца о его явке в Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск в конце февраля -- года в отсутствие надлежащих доказательств как письменного, так и устного обращения в установленном порядке в Военный комиссариат Октябрьского и --ов -- суд приходит к выводу о том, что в установленный законом двухнедельный срок ФИО3 не выполнил предписанную ему в силу закона обязанность по постановкена воинский учет.

Как установлено судом ФИО3 на основании трудового договора от -- работал с -- в АО «НИПИгазпереработка» в структурном подразделении Проектный офис «Строительство Амурского АГПЗ» Строительство лицензионных установок Обособленное подразделение -- в --.

По прибытии в -- (--) не явился в военные комиссариаты для постановки на воинский учет. Только с -- ФИО3 согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания -- от -- зарегистрирован по месту пребывания в -- по адресу: --.

-- ему исполнилось --.

Его явка в Военный комиссариат Октябрьского и --ов -- в конце -- года имела место по истечении установленного законом двухнедельного срока, а в последующем в военный комиссариат -- - после наступления --.

Призывная комиссия города Свободный Амурской области, утвержденная Постановлением Губернатора Амурской области -- от --, работала в -- года.

ФИО3 годен к военной службе (категория годности «А»).

Ввиду отсутствия у Носова Д. военного билета и сведений о данном гражданине военным комиссариатом города Свободного направлены запросы необходимые для осуществления его воинского учета.

-- ФИО3 написал заявление о выдаче военного билета и был вызван повесткой на призывную комиссию города Свободный на --

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО3 в военный комиссариат города Свободного обратился в -- для постановки на воинский учет, когда ему уже исполнилось --

Решением призывной комиссии города Свободный от --, осуществленным в рамках Постановления Губернатора Амурской области от -- -- «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле-июле 2020 года» в соответствии с п. 1.1. ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ сделано заключение, что ФИО3 на воинском учете не состоял, уклонился от призыва на военную службу.

Судом принято во внимание представление военным комиссариатом достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что им осуществлялись мероприятия по обеспечению исполнения ФИО3 воинской обязанности после получения информации о его прибытии на подведомственную территорию.

Ввиду изложенного доводы стороны административного истца о невручении ФИО3 повестки как означающем неосуществление мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела не усматривается, что у ФИО3 течение всего юридически значимого периода с момента получения российского гражданства и до достижения им -- имелись какие-либо обстоятельства, вследствие которых в течение всего указанного периода он обладал правом на освобождение от призыва, материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено.

Доводы стороны административного истца о невозможности выполнения требований закона о явке в военный комиссариат в установленный срок ввиду ограничений, связанных с распространением короновирусной инфекции отклоняются судом с связи со следующим.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

При этом п.6 данного Указа федеральным государственным органам, органам управления государственными внебюджетными фондами определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно функционирование этих органов.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-№CoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 до 10.04.2020 был ограничен доступ граждан в соответствующие органы и учреждения.

В последующем Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписано осуществлять меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в период с 1 по 11 мая 2020 г. включительно.

Как указано в п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. (по аналогии и последующие - с 30.04.2020 по 11.05.2020) включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В силу вышеприведенных положений соответствующие меры были введены уже после истечения двухнедельного срока, а кроме того, предусматривали установление порядка, обеспечивающего функционирование государственных органов. Как установлено судом и следует из пояснений допрошенного свидетеля, соответствующие ограничительные мероприятия в организации, где трудоустроился административный истец также были введены уже в более поздний период времени.

Ввиду этого доводы стороны административного истца, подразумевающие, что административный истец имел законные основания для непрохождения военной службы, не могут расцениваться как убедительные. При таких данных доводы о неправомерности обжалуемого решения также подлежат отклонению.

Таким образом, военный комиссариат г. Свободного Амурской области обоснованно указал, что ФИО3 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В связи с изложенным в удовлетворении требований административного истца должно быть отказано в полном объёме, поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Амурской области", Военному комиссариату г. Свободный Амурской области, призывной комиссии муниципального образования «город Свободный» Амурской области о признании незаконным и об отмене решения Военного комиссариата Амурской области от -- о признании ФИО3 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в десятидневный срок - 21.07.2021. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________