Решение № 2-1770/2018 2-1770/2018~М-1543/2018 М-1543/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1770/2018

Дело № 2-1770/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Жеребиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Из искового заявления (л.д. 3-8) пояснений истца следует, что 24.10.2014 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Требований о разделе совместно нажитого имущества ранее не заявлялось, брачный договор не заключался.

Вместе с тем в период брака было приобретено имущество, которое подлежит разделу. Так в состав имущества, подлежащее разделу включается:

- квартира адрес, стоимостью 1 710 000 рублей, оформленная в общую совместную собственность истца и ответчика, что подтверждается договором купли-продажи от 22.03.2014 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2014 г. купленная с вложением средств материнского капитала в сумме 405 983,79 рублей;

- автомобиль марки №, стоимостью 200 000 рублей, оформленная в собственность ответчика 03.07.2015, что подтверждается ПТС.

Кроме того, в период брака были оформлены кредитные договора, по которым имеются не погашенные обязательства, а именно:

- кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и истцом № от 20.03.2014 г. на сумму 150 000 рублей, где остаток задолженности на момент расторжения брака составляла 138 812,87 рублей без учета оплаты процентов банку под 18.5 % годовых сроком по 20.03.2019 г.;

- кредитный договор между ОАО «Плюс Банк» с Истцом и Ответчиком № от 22.03.2014г., на сумму 1 480 000 рублей, где остаток задолженности на момент расторжения брака составил 1 050 622,45 рублей под 12,4 (11,7) % годовых сроком по 28.02.2034 г., без учета процентов, с учетом погашения материнским капиталом в сумме 405 983,79 руб.;

Ввиду того, что имеются кредитные обязательства и при этом квартира находится в залоге у АО «ДОМ. РФ» стороны не пришли к соглашению о разделе, в связи с чем истец и обратилась в суд. Так, общая сумма имущества, являющегося совместным, и подлежащим разделу, согласно справке об оценке рыночной стоимости составляет 1 925 000 рублей, 1 700 000 рублей - квартира № 88 по адресу: город адрес 225 000 рублей - автомобиль №, год выпуска 2000. При этом общая сумма кредитных обязательств, 1 189 435,32 рублей без учета процентов, относится к иску имущественного характера не подлежащего оценке в виду невозможности рассчитать проценты в полном объеме.

Для покупки квартиры адрес, истцом в период брака был заключен кредитный договор с ОАО «Плюс Банк» № от 22.03.2014г., поскольку в том момент был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, соответственно банком учитывались доходы всех членов семьи, и соответственно квартира была оформлена в общую совместную собственность истца и ответчика. При подаче документов в банк для оформления кредитного договора в ОАО «Плюс Банк» № от 22.03.2014г, для получения ипотечного кредита, справка о доходах была предоставлена только истцом, ответчик находился на иждивении истца, данные документы были предоставлены в ОАО «Плюс Банк». Соответственно никаких денежных средств ответчик для покупки квартиры № 88 по адресу: город № не предоставлял, в виду отсутствия доходов. Все платежи по договору с ОАО «Плюс Банк» № от 22.03.2014г оплачивалась истцом единолично.

Так же истцом в период брака с ответчиком был взят кредит на погашение первоначального взноса для покупки квартиры адрес кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Истцом № от 20.03.2014г.

В оплате данного кредита ответчик так же никакого участия не принимал. Все коммунальные платежи по оплате квартиры адрес, оплачивались истцом единолично.

Вместе с тем, из совместно нажитого имущества истец просит передать квартиру с оформлением всех прав на неё в полном объеме. При этом истец согласна взять погашение ежемесячных платежей перед банками непосредственно на себя, тем более что она и оплачивает их в полном объеме без вложений и помощи ответчика с самого начала. Кроме того, договор страхования от 22.03.2014 г. в рамках исполнения кредитного договора с ОАО «Плюс Банк» был заключен лишь с истцом. В свою очередь данная квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала и предназначается для проживания с двумя детьми.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитным обязательствам указана без учета процентов, соответственно разницы в стоимости передаваемой доли имущества не возникает.

Просит:

-признать общим совместным имуществом ФИО1 иФИО2 автомобиль марки №, год выпуска 2000, модель, номердвигателя № мощность двигателя 140 л.с, гос. знак №стоимостью 225 000 рублей;

-признать право собственности на указанный автомобиль за ФИО2;

-признать совместно нажитыми долгами кредитные обязательства по: кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 № от 20.03.2014 г.; кредитному договору между ОАО «Плюс Банк» с ФИО1 и ФИО2 № от 22.03.2014 г.;

-обязанность по уплате кредитных обязательства полностью возложить на ФИО1;

-прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру №88 по адресу: адрес;

-признать право собственности в полном объеме, на квартиру № адрес за ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить. Пояснила, что спорный автомобиль в настоящее время находится у матери ответчика ФИО3 Ответчик в настоящее время находится в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО2 извещен (л.д. 201), в суд не явился, возражений не представил.

Предусмотренных ст.167,169 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства дела не имеется, ответчик извещен, не явилась в суд так как находится в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – АО «ДОМ.РФ», ПАО «Сбербанк», ПАО «Плюс Банк» уведомлены (л.д.202-204), в суд не явились, возражений не представители.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного Советском отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен 24.10.2014 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске, после расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия «Цоцориа» (л.д. 9).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).Исходя из ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не предусмотрено иное. Как установлено в судебном заседании, брачный договор между супругами заключен не был.

Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (ст.39 СК РФ).

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, общие долги (обязательства) супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.2014 г., квартира, расположенная по адресу адрес принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2 на основании договора купли-продажи (с возникновением ипотеки в силу закона) от 22.03.2014 г. (л.д. 10. 11-12).

Судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, что указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2

В соответствии с договором купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от 22.03.2014 г. ФИО4 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: гадрес за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Плюс Банк», согласно кредитному договору № от 22.03.2014 г. В соответствии с п. 3.1.2.1 аванс в размере 230 000 рублей был уплачен покупателем продавцу ФИО5 до подписания настоящего договора (л.д. 11-12).

Согласно кредитному договору № от 22.03.2014 г., заключенному между ОАО «Плюс-Банк» и ФИО4, ФИО2, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в общую совместную собственность по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является в том числе и ипотека недвижимого имущества в силу закона. Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств и за счет средств материнского семейного капитала ( л.д. 17-26).

20.03.2014 г. между ОАО «Сбербанк Росси» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> на предоставление потребительского кредита в сумме 150 000 рублей (л.д. 14-16).

Истец просит передать квартиру с оформлением всех прав на неё в полном объеме. При этом истец согласна взять погашение ежемесячных платежей перед банками непосредственно на себя, тем более что она и оплачивает их в полном объеме без вложений и помощи ответчика с самого начала. Кроме того, договор страхования от 22.03.2014 г. в рамках исполнения кредитного договора с ОАО «Плюс Банк» был заключен лишь с истцом (л.д. 27-43).

Как следует из представленных платежных документов (л.д. 46-182) денежные средства на погашение кредитных обязательств, оплату коммунальных услуг за квартиру адрес вносятся в установленные сроки от имени истца ФИО6

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п. 2 ст. 351, подпунктом 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в разделе имущества и признании за истицей права собственности на квартиру.

Учитывая, что ответчик не оспаривает исковые требования и не возражает против признания за истцом права собственности на указанную квартиру, за истицей ФИО1 надлежит признать право собственности на вышеуказанную квартиру.

При этом суд полагает необходимым отметить, что наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают. Истец вследствие признания за ней права собственности на квартиру, обремененную залогом встает на место залогодателя в отношении имущества, присужденного ей по решению суда, и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Кредитный договор № от 20.03.2014 г. заключен ПАО «Сбербанк России» только с ФИО6 (л.д.14-16). Долг по этому кредитному договору уже погашен (л.д.196).

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что погашение кредитов по вышеуказанным кредитным договорам осуществляет только истец.

При переходе прав на заложенное имущество к другому лицу ипотека сохраняется согласно ст.353 ГК РФ и ст.38 ФЗ «Об ипотеке». Кроме того, раздел имущества супругов не влияет на обязанности каждого из них по обязательствам, возникшим у обоих супругов или у каждого из супругов в отдельности в период брака. Согласно ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга допускается только при наличии согласия кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 22.03.2014 г. заёмщики несут солидарную ответственность перед банком. Банк вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников по договору, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

При разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Истец просит признать за ней право и в дальнейшем единолично осуществлять платежи по ипотечному кредиту до его погашения.

Данное требования истца ответчик не оспаривает, в связи с чем его следует удовлетворить.

Судом установлено, что автомобиль №, приобретен в период брака, зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 03.06.2012 г., что подтверждается паспортом технического средства (л.д. 13).

Поскольку спорный автомобиль, документы и ключи от него находятся у матери ответчика, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, то требование истца о признании данного имущества совместной собственностью супругов и его разделе путем выделения его ответчику следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки №

Произвести раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки № стоимостью 225 000 рублей.

Признать совместно нажитыми долгами ФИО1 и ФИО2 кредитные обязательства:

- по кредитному договору № от 20.03.2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

- по кредитному договору № от 22.03.2014 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» с ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел общих долгов ФИО1 и ФИО2.

Обязанность по уплате кредитных обязательств по кредитному договору №№ от 20.03.2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по кредитному договору № от 22.03.2014 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» с ФИО1 и ФИО2, полностью возложить на ФИО1.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру адрес.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру адрес.

Обязать ФИО1 и ФИО2 осуществить необходимые действия для внесения изменений в закладную на квартиру адрес залогодержателем которой является АО «ДОМ. РФ» (до 02.03.2018 г. АО «АИЖК»), в связи с признанием за ФИО1 единоличного права собственности на квартиру и изменением вида права собственности на заложенное имущество.

Истец имеет право подать на решение апелляционную жалобу в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: