Решение № 2-1191/2018 2-1191/2018~М-1211/2018 М-1211/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1191/2018

Дело № 2-1191/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 октября 2018 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Серченко И.Г.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кочиевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Бабак ФИО10 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома **** с участием автомобиля <данные изъяты> (под управлением ответчика ФИО3) и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО11 Согласно справке о ДТП от ***, причиной ДТП стали виновные действия водителя ФИО3 Ответчик нарушил п.10.1, 11.2 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Железнодорожного районного суда г.Хабаровска ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. В результате ДТП (столкновения, переворота автомобиля) истцу был причинен вред здоровью, который не подлежит квалификации по степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от ***. Однако, истец получила ушибы мягких тканей правой теменной области, что подтверждается справкой. Контакт головы с твердыми тупыми предметами салона автомобиля привел к болям в области шеи, затылка. Неврологом поставлен диагноз «<данные изъяты>», что подтверждается амбулаторной картой №.... Истец прошла амбулаторное лечение препаратами, указанными в амбулаторной карте №..., в том числе ношение воротника Шанца. В *** года проведена тракция шейного отдела позвоночника, мануальная терапия, кинезиотейпирование. В период лечения и по настоящее время, истец испытывает постоянные боли в теменной области, области шеи. Вред, причиненный истцу в результате ДТП повлиял на его нормальную, полноценную жизнедеятельность в настоящем (боли в шее истец испытывает до сих пор). Отсутствие возможности полноценно двигаться привело к депрессии (угнетенному состоянию). Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, положения Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с суммами заявленными ко взысканию, полагает, что компенсация морального вреда не должна превышать 5 000 руб., также сумма расходов на оплату юридических услуг подлежит снижению. Факт ДТП и наличие вины ответчика в ДТП не оспаривал.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. в пользу истца, в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома ****, с участием автомобиля <данные изъяты> (под управлением ответчика ФИО3) и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО12, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается сторонами.

Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО3, который свою вину в ДТП не оспаривал.

Истец ФИО1 является потерпевшим пассажиром транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно справки КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» Министерства здравоохранения Хабаровского края от ***, ФИО1 обращалась в приемное отделение Краевой клинической больницы №2, поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Истец ФИО1 проходила лечение в КГБУЗ КДЦ «Вивея» (амбулаторная карта №...), что подтверждается протоколом осмотра врача невролога, договором №... на оказание платных медицинских услуг от ***, кассовыми чеками от ***.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенным Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***.

Согласно абз. 4 п.8 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии от *** при указанных в иске обстоятельствах, нашла свое подтверждение и доказана в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении №..., рассмотренного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска. Постановление от *** вступило в законную силу ***.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 в результате ДТП от *** был причинен вред здоровью (ушиб мягких тканей правой теменной области), который не квалифицировался по степени тяжести. Причинение вреда здоровью ФИО1, полученному в результате ДТП ответчик не оспаривал.

Таким образом, с учетом, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей стороне в ДТП от *** физических и нравственных страданий, с учетом того, что ответчик признал свою вину в совершенном ДТП и согласился с возмещением морального вреда потерпевшей стороне, но в меньшей сумме, чем истцом заявлено, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг б/н от *** заключенным между ФИО1 и ФИО2, последний принял на себя обязательства организовать работу и осуществлять юридически значимые действия, направленные на возмещение ФИО3 компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, состоявшегося в г.Хабаровске ***, в том числе: знакомиться с представленными Заказчиком документами, составить исковое заявление, оформить иные документы, связанные с подачей иска к ФИО3, давать необходимые пояснения по ходу судебного процесса, быть представителем в суде.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Из расписки от *** следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб., в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от ***.

Учитывая объем проделанной представителем работы (*** - участие в подготовке (беседе) к судебному разбирательству, ***- участие в судебном заседании продолжительностью 30 минут), объем и категорию дела, период его рассмотрения, характер оказанных представителем юридических услуг, то, что факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании нашел свое подтверждение, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 500 руб.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход Городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Бабак ФИО14 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бабак ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 500 руб., а всего взыскать 17 500 руб.

В удовлетворении исковых требований на большую сумму отказать.

Взыскать с Бабак ФИО17 в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.10.2018 г.

Судья: А.А.Малеев