Постановление № 1-93/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-93/2021

Дело №1-93/2021 (УИД 48RS0004-01-2021-000323-29)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 23 марта 2021 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего Ширяевой Т.В., при секретаре Дыкиной Т.С., с участием государственного обвинителя Шафоростова М.И., подсудимой ФИО11 её защитника - адвоката Билиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с начальным образованием, не работающей, замужней, имеющей пятерых малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих, изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришла в признанный аварийным нежилой д<адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к входной двери помещения <адрес>, которую Потерпевший №1 использовал для храпения принадлежащего ему имущества, где резко толкнув входную дверь, выбила ее вместе с дверной коробкой, открыв помещение <адрес>, вошла внутрь, тем самым незаконно проникла в иное хранилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой стоимостью 1 000 руб.; однофазный дисковый электрический счетчик (не имеющего рыночной стоимости); газовую плиту «Дружковка» стоимостью 1 100 руб.; газовое оборудование «ОАГВ» стоимостью 1 000 руб.; две чугунные батареи 8 секций стоимостью 228 руб. и 12 секций стоимостью 342 руб., при этом отпилив их от труб принесенной с собой ножовкой, а всего имущества на общую сумму 3 670 руб. Похищенное ФИО4 поочередно вынесла из помещения указанной квартиры на улицу, после чего с неосведомленным о ее преступном умысле ФИО5 погрузила похищенное в найденную у <адрес> тележку, и с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно продав все по адресу: <адрес> неосведомленному о ее преступных действиях ФИО6 В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 670 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что последняя возместила причиненный ему материальный ущерб, примирение достигнуто, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и защитник Билиенко В.В. просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, т.к. ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, причиненный потерпевшему ущерб возместила, ранее не судима.

Гособвинитель Шафоростов М.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима; на учетах <данные изъяты>. Кроме того, подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, потерпевший претензий к ней не имеет.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены, понятны.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет; суд полагает возможным прекратить уголовное дело и преследование в отношении ФИО1, освободив её от уголовной ответственности за содеянное.

Процессуальными издержками по делу признаны суммы в виде оплаты труда адвоката Поповой Т.В. за осуществление защиты обвиняемой на предварительном следствии в размере 6 300 руб. (л.д.201-202), а также оплаты стоимости фактических трудозатрат на производство товароведческой судебной экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д.199-200). Т.к. ФИО1 не является осужденной, оснований для взыскания с нее процессуальных издержек в порядке регресса нет.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Поповой Т.В. за осуществление защиты обвиняемой на предварительном следствии в размере 6 300 руб., оплаты стоимости фактических трудозатрат на производство товароведческой судебной экспертизы в размере 10 000 руб., - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор мены <адрес>7, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему же; ножовку по металлу без режущего полотна, хранящуюся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Ширяева