Решение № 12-374/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-374/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Климаков В.Н., с участием заявителя ФИО2, его защитника ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает на неправомерное решение, поскольку водитель ФИО2 является собственником 66/100 домовладения и отдельно стоящего гаража. Для заезда в гараж домовладения и для заезда во двор по <адрес> с автомобильной дороги общего пользования необходимо совершить правый поворот и направить транспортное средство под углом 90 градусов для въезда во двор или гараж. Поставить в гараж автомобиль не представлялось возможным, так как велись строительные работы. Он оставил транспорт у гаража и пошел в дом, чтобы взять доски, подложить их под колеса и поставить автомобиль в гараж. Ранее он всегда ставил машину у дома, и претензий у. Он оставил транспорт у гаража и пошел в дом, чтобы взять доски, подложить их под колеса и поставить автомобиль в гараж. Ранее он всегда ставил машину у дома, и претензий у сотрудников ГИБДД не было.

сотрудников ГИБДД не было.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить.

Также ходатайствовали о вызове инспектора ГИБДД ФИО7, который ему сообщил, что автомобиль припаркован без нарушений и специалиста Департамента городского хозяйства <адрес> ФИО5, которая инициировала проверку по факту парковки автомобиля. Также пояснили, что автомобиль стоял в зоне действия знака 5.21 ПДД, то есть в жилой зоне, так как в месте парковки нет бордюра отделяющего тротуар от проезжей части. ФИО2 пояснил, что перед воротами установил запорное устройство чтобы другие лица не парковались напротив ворот его гаража.

Выслушав ФИО6, его защитника, изучив представленные материалы дела, и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет административное наказание.

В соответствии с общими положениями ПДД РФ:

- дорога- обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

- тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном;

- парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения;

- стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства;

- остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

На стоянку/остановку транспортного средства в жилой зоне (придомовой территории) распространяются как общие правила о стоянке/остановке (разд. 12 ПДД), так и специальные, связанные с регулированием движения в жилых зонах (придомовых территориях) (разд. 17 ПДД).

В жилой зоне запрещаются стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т и автобусов вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест. Эти требования распространяются также и на дворовые территории (п. п. 17.2, 17.4 ПДД).

Запрещается остановка/стоянка в местах, где запрещена остановка/стоянка, в частности, на полосах для велосипедистов, в местах, где создаются помехи для движения пешеходов, в том числе в местах сопряжения проезжей части, тротуаров в одном уровне для движения маломобильных граждан (п. п. 12.4, 12.5 ПДД).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2 в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения, осуществил остановку транспортного средства на тротуаре "Мазда 6 ", государственный регистрационный знак <***>.

Факт парковки автомобиля рядом с жилым домом и гаражными воротами сторонами не оспаривался, данные обстоятельства закреплены фотоматериалами, в связи с чем оснований для вызова инспектора ГИБДД, который не оформлял материалы по делу об административном правонарушении, а также специалиста Департамента городского хозяйства <адрес>, которая инициировала проверку по факту парковки автомобиля, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес>, объяснениями привлекаемого лица, фотодокументами, на которых зафиксирована стоянка транспортного средства параллельно краю проезжей части на тротуаре, который примыкает к проезжей части и отделен от нее бордюрным камнем.

То обстоятельство, что бордюрный камень напротив ворот гаража уложен ниже по уровню, чем там, где нет заезда, не исключает в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения и не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Поскольку на стоянку транспортного средства в жилой зоне и придомовой территории распространяются как общие правила ПДД, так и специальные, связанные с регулированием движения в жилых зонах (придомовых территориях), доводы привлекаемой стороны о том, что автомобиль находился в зоне действия дорожного знака 5.21 ПДД не могут быть приняты судом.

К показаниям ФИО2 о том, что он собирался переставить свое транспортное средство и пошел в дом, чтобы взять доски, подложить их под колеса автомобиля, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности. Кроме того, данные показания опровергаются материалами дела. Так, из имеющихся фотоматериалов видно, что автомобиль стоит рядом с воротами гаража, запорное устройство поднято, покрытие перед гаражными воротами не повреждено.

Приобщенный градостроительный план земельного участка, а также доводы ФИО2 о том, что он всегда ставил автомобиль в этом месте, а запорное устройство оборудовал, чтобы иные лица не ставили автотранспорт напротив его ворот, не исключают в его действиях состава административного правонарушения.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении содержат необходимые сведения, не содержат противоречий ни в части описания события административного правонарушения, ни в части указания места совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Климаков