Решение № 2-454/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-454/2020

Дело № 2-454/2020 (50RS0009-01-2019-003697-36)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 28 мая 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внешнеэкономического промышленного банка (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Внешнеэкономический промышленный банк (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО «Внешпромбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 декабря 2013 г. между ООО «Внешпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 500000 руб., срок возврата – 13 декабря 2017 г., под 16 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил, однако заемщик условия кредитования нарушил, в связи с чем, по состоянию на 29.10.2019 образовалась задолженность в размере 1.168.286,60 руб. В обеспечение кредитного договора между ООО «Внешпромбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства. Направленные в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности оставлены без ответа. Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать солидарно с ФИО3 задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 23 января 2020 г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Шатурский городской суд.

Определением суда от 28 мая 2020 г. производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику ФИО2, прекращено.

Истец - представитель ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном возражении просила в удовлетворении требований отказать, поскольку срок поручительства был установлен до 13 июня 2017 г.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 13 декабря 2013 г. между ООО «Внешпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб., на срок до 13 декабря 2016 г.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2013 г. кредитные денежные средства в размере 500000 руб. были перечислены.

Таким образом, кредитный договор между ООО «Внешпромбанк» и ответчиком считается заключенным с 13 декабря 2013 г.

ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного обслуживания, а также графиком платежей.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ООО «Внешпромбанк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в кредитном договоре, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать.

Из представленного суду расчета взыскиваемой задолженности по кредитному договору усматривается, что ФИО2 взятые на себя кредитным договором обязательства исполнялись до 10 апреля 2014 г., в связи с чем, по состоянию на 29 октября 2019 г. Банком насчитана задолженность в размере 1.168.286,60 руб., из которых 444444,44 руб. – просроченный основной долг, 99994,98 руб. – просроченные проценты, 593848,69 руб. – проценты на просроченный основной долг, 29998,50 руб. – штрафы.

13 декабря 2013 г. между ООО «Внешпромбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору №.

Пунктом 2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в объеме, в котором отвечает заемщик перед банком.

Договор вступает в силу со дня его подписания (п. 10) и прекращает свое действие после выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, либо после выполнения поручителем его обязательств по настоящему договору. Одностороннее расторжение поручителем настоящего договора не допускается. Поручительство дано на срок до 13 июня 2017 г. (п. 11).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из заключенного договора поручительства относительно действия поручительства прямо и четко следует, что стороны согласовали действие поручительства до 13 июня 2017 г. включительно. С настоящим иском истец обратился 21 ноября 2019 г. (направлен почтой). Следовательно, на дату обращения с иском в суд поручительство ответчика ФИО1 прекращено.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекратилось как в части обязательства отвечать перед Банком за погашение заемщиком основного долга, так и в части уплаты им процентов по кредиту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. № А40-17434/16-71-31Б ООО «Внешпромбанк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Внешнеэкономического промышленного банка (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 01.06.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева