Приговор № 1-329/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-329/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э., защитника адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение № 1546 и ордер № 128 от 20.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 109, ст. 168 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступления в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут <Дата> по 04 часа 36 минут <Дата> ФИО2, З, Потерпевший №1, Е. и В находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>

В указанный период времени, указанном месте, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после курения в доме табачных изделий – сигарет, в том числе в туалете, расположенном на 1 этаже указанного дома, лег спать в помещении своей комнаты (условно обозначенной в материалах уголовного дела, как - комната <№>), также легли спать в свою комнату (условно обозначенную в материалах уголовного дела, как - помещение <№>) указанного дома З, Е и В

При этом, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные время и месте не принял общепринятых мер разумной предосторожности и оставил в указанной комнате, расположенной на 1 этаже вышеуказанного дома, использованные им непотушенные (тлеющие) табачные изделия - сигареты в кармане своих штанов, которые в последующем снял и положил на диван, располагающийся в его указанной комнате, в результате чего, в примерный период времени с 18 часов 00 минут <Дата> по 04 часа 36 минут <Дата>, от непотушенного (тлеющего) табачного изделия – сигареты, которая прожгла горючую нагрузку - штаны и диван, произошло возгорание дивана и открытое пламенное горение (пожар) в доме, расположенном по адресу: <...><адрес>.

Хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2, должен был и мог предвидеть, что курение в помещениях жилого дома и оставление непотушенных (тлеющих) табачных изделий – сигарет, являющихся иными источниками повышенной опасности – источниками огня, в том числе оставленных в предметах одежды, может привести к возгоранию и пожару.

В результате неосторожные действия ФИО2 при обращении с иными источниками повышенной опасности – источниками огня (табачными изделиями - сигаретами), приведшими к возникновению пожара в <адрес> по 5-му <адрес>у г. Саратова, повлекли причинение смерти по неосторожности трем лицам - малолетним З и В а также З смерть которых наступила от отравления окисью углерода в указанном доме в период времени с 18 часов 00 минут <Дата> по 04 часа 36 минут <Дата>, во время пожара.

Так же в результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО2, при обращении с иными источниками повышенной опасности – источниками огня (табачными изделиями - сигаретами), повлекших возникновение пожара в примерный период времени с 18 часов 00 минут <Дата> по 04 часа 36 минут <Дата>, в <адрес>, огнем уничтожено имущество, принадлежащее З и Потерпевший №2:

- жилой дом общей площадью 62,3 м2 (кадастровый <№>), расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1501492 рубля 00 копеек (уничтожен огнем);

- гараж общей площадью 15 м2 (кадастровый <№>), расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 11013 рублей 00 копеек (поврежден огнем, но так как физический износ составляет более 80 %, то ремонт (замена новыми строительными материалами) будет несопоставим (намного дороже) рыночной стоимости данного объекта);

- сарай общей площадью 20,9 м2 (кадастровый <№>), расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 15345 рублей 00 копеек (поврежден огнем, но так как физический износ составляет более 80 %, то ремонт (замена новыми строительными материалами) будет несопоставим (намного дороже) рыночной стоимости данного объекта);

- сарай общей площадью 7 м2 (кадастровый <№>), расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 5139 рублей 00 копеек (поврежден огнем, но так как физический износ составляет более 80 %, то ремонт (замена новыми строительными материалами) будет несопоставим (намного дороже) рыночной стоимости данного объекта);

- стиральная машина марки «Candy Aqua» модель 2D1040-07 стоимостью 18505 рублей 00 копеек;

- дрель электрическая марки «Калибр» модель ДЭ-430ЕР+ стоимостью 1504 рубля 00 копеек;

- телевизор марки «Erisson» модели 32LES71T2 2015 стоимостью 9113 рублей 81 копейка;

- бойлер – накопительный водонагреватель марки «Ariston» модель PRO1 R 50 V PL стоимостью 6386 рублей 28 копеек;

- холодильник марки «Саратов» модель 284 (КШД 195/65) стоимостью 17312 рублей 70 копеек;

- СВЧ-печь марки «Candy» модель CPMW 2070М стоимостью 3846 рублей 80 копеек;

- газовый котел марки «Лемакс Газовик» модель АОГВ – 11,6 стоимостью 15807 рублей 00 копеек;

- стиральная машина марки «Беко» модель wdn 635 p1 BSW стоимостью 15826 рублей 00 копеек;

Общая стоимость имущества, принадлежащего З иВ уничтоженного и поврежденного в результате пожара, возникшего от неосторожных действий ФИО2, путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности – источниками огня (табачными изделиями - сигаретами), составила 1621 290 рублей 59 копеек, что является крупным размером.

Последствия пожара в вышеуказанном доме действиями вызванных пожарных подразделений ликвидированы в 07 часов 54 минуты <Дата>.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.

Виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе досудебного судопроизводства следует, что по адресу: <адрес> он проживал с ноября 2018 года по <Дата>. Помимо него в доме по вышеуказанному адресу проживали: дочь - З, <Дата> г.р., зять - В., <Дата> г.р., внуки - Потерпевший №1, <Дата> г.р., Е., <Дата> г.р., В <Дата> г.р. <Дата> в доме находились он, его дочь З внуки Потерпевший №1, Е, В с вечера он употреблял спиртные напитки. После 21 часа 00 минут он выкурил в доме часть сигареты, оставшуюся часть сигареты он положил в карман трико, которые в свою очередь снял и оставил в комнате. Предполагает, что не дотушил оставшуюся часть сигареты, от которой произошло возгорание и пожар. В результате пожара погибли его дочь и внуки, а так же сгорело имущество дочери и зятя.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес> вместе со своей мамой – З., <Дата> г.р., отчимом – В., <Дата> г.р., и братьями Е <Дата> г.р., В, <Дата> г.р., а также с ними проживал его дедушка – ФИО2 <Дата> по указанному адресу находились все кроме З. ФИО2 курил сигареты и употреблял спиртные напитки. На ночь все легли спать. В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут <Дата> он проснулся от крика дедушки, который кричал «помогите!». Он первый вскочил и побежал к дедушке в комнату. Когда он забежал к дедушке в комнату то он увидел огонь на диване (тканевый диван), пламя было красное, сильное, электрический свет в это время в комнате горел. Дедушка при этом при помощи покрывала пытался тушить диван, ну то есть хлопал покрывалом по дивану. Пожар распространился по всему дому. В результате пожара погибли его братья и мать, а так же сгорел дом.

Из показаний потерпевшего В следует, что в ночь с 24 на <Дата> сгорел жилой дом с постройками, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. При пожаре погибли его супруга З и дети – Е <Дата> г.р., В. <Дата> г.р., а так же было уничтожено имущество: холодильник, марки «Саратов» модель – 284 (КШД 195/65); микроволновая печь, марки «Сandy» модель – CPMW 2070M; стиральная машина, марка – «Candy Aqua», модель – 2D1040-07; дрель электрическая марки «Калибр» модель ДЭ-430ЕР; телевизор, производитель – место производства ему известно, марка «Erisson» модель 32LES71T2 2015; бойлер, марки «Ariston» модель – pro1 r 50 v pl; газовый котел, «Лемакс Газовик» модель – АОГВ-11,6; стиральная машина, марка «Беко» модель – wdn 635 p1 BSW.

Из показаний свидетелей 1.2,3,4 следует, что <Дата> в 02 часа 09 минут на телефон диспетчерской противопожарной службы поступило сообщение о пожаре в доме по адресу: <...><адрес>. Дом горел полностью по всей площади, была угроза распространения на частные постройки и соседние дома. В процессе тушения, произошло частичное обрушение кровли, и последовательно были обнаружены тела двоих детей и женщины. Ликвидация полного пожара случилась в 07 часов 54 минуты <Дата>.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ее дочь З, внуки Егор и Вячеслав сгорели пожаре по месту своего жительства.

В ходе осмотра участка местности расположенного по адресу: <адрес> от <Дата>, обнаружены следы горения жилого дома, придомовых построек, бытовых приборов, трупы женщины и двоих детей, со следами горения, изъяты образцы.

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

В ходе осмотра от <Дата>, прослушаны записи вызовов службы 112.

Согласно акта медицинского освидетельствования <№> от <Дата>, у ФИО2 установлено состояние опьянения на дату - <Дата>.

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата>, смерть З наступила в период времени не более 3-х суток до момента судебно-медицинской экспертизы трупа в морге. 2,27 Смерть З наступила в результате отравления окисью углерода, о чем свидетельствуют патоморфологические изменения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа, результаты судебно-химической и судебно-гистологической экспертиз (наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 63%; наличие копоти на слизистых носовых ходов, языка, гортани, пищевода, трахеи и бронхов, ярко-красная окраска мягких тканей, ткань внутренних органов с розоватым оттенком, алый цвет крови и жидкое ее состояние; острое нарушение кровообращения: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, очаговый отек, внутриальвеолярные геморрагии в легких, отек головного мозга.) 3,4,5,6,7,8,9,10,11,13,14,15,17,20,21,22,23,26. При проведении судебно-медицинской экспертизе трупа З обнаружены: А) изменения в виде наличия карбогсигемоглобина-63%, острого нарушения дыхания и кровообращения. Данные изменения образовались в результате вдыхания угарного газа. Наличие копоти в просвете трахеи, бронхов и альвеол, свидетельствует о том, что человек находился в очаге пожара. К заключению эксперта N 3168 живым. Длительное вдыхание угарного газа привело к развитию острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для Жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью /угрожающее жизни состояние/ п.6.2.9 п.6.2.6 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития <№>н от <Дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Б) При исследовании трупа обнаружены участки термического повреждения- кожные на всем протяжении тела плотные черного цвета с растрескиваниями; волосы на голове, брови, ресницы, отсутствуют (опалены); ушные раковины уменьшены в размерах, плотные, черного цвета; кости носа на ощупь целы, крошатся при дотрагивании; имеется обширный кожно-мышечный дефект (прогорание) передней брюшной стенки с переходом на боковые части грудной клетки до задне-подмышечных линий, через который просматриваются окопченые ребра и часть петель кишечника, края дефекта неровные обугленные, крошатся при ощупывании; левая и правая верхняя конечности отсутствует до уровня лучезапястных суставов, сохранившиеся фрагменты кистей размером 8хбсм., фиксированы кожным лоскутом, обнажены прогоревшие лучевая и локтевая кости, крошащиеся при дотрагивании, прилегающие кожные покровы обуглены; правая и левая нижние конечности отсутствуют до уровня, слева- до голеностопного сустава; справа- до нижней трети бедра, обнажая прогоревшие кости скелета, крошащиеся при дотрагивании, прилегающие кожные покровы обуглены. Указанные повреждения образовались от действия открытого огня и высокой температуры, посмертно, о чем свидетельствуют: наличие копоти на поверхности кожи, опаленные волоски, отсутствие кровоизлияний в коже и подкожной клетчатке. Повреждения не подлежат судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью.

16. При судебно-химической экспертизе крови от трупа З обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,6 г/л. При судебно-химической экспертизе биообъектов от трупа З установлено: «не обнаружены: производные барбитуровой кислоты, алкалоиды группы опия, производные фенотиазина, производные фенилалкиламинов (в том числе катиноны), производные 1,4 бензодиазепина, синтетические каннабимиметики в крови и почке.». 18. Признаков, указывающих на изменение положения трупа после смерти, обнаружено не было. Поза трупа З заведомо изменялась на месте происшествия и транспортировке. 19, 24. При судебно-медицинской экспертизе трупа З каких-либо раневых каналов, ран с инородными предметами, частицами, волокнами и следами металлизации не обнаружено. 25. При судебно-медицинской экспертизе трупа З каких-либо изменений и телесных повреждений в области половых органов не обнаружено. 27. Не исключается возможность образования телесных повреждений, от которых наступила смерть в срок указанный в постановлении. 28. При судебно-медицинской экспертизе трупа З обнаружено: матка шаровидной формы, увеличена размерами 10?8,56 см, на ощупь плотно-эластической консистенции, поверхность гладкая, полость ее щелевидная, в полости ее округлое образование, фиксированное к левой боковой поверхности матки, с толщиной стенки 0,2 см., серо-синюшного цвета, при вскрытии которой выделилось около 10 мл., полурыхлых темно-красных свертков крови, в центре которого плод белесоватого цвета, студнеобразной консистенции размером 3?0.7 см, с различимой головкой и двумя глазами, слизистая оболочка серовато-розовая, блестящая. Данные судебно-гистологической экспертизы - (Участок маточно-плацентарной площадки с очаговым фибриноидным некрозом, очаговыми кровоизлияниями в матке.). Принимая методику «ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВНУТРИУТРОБНОГО ВОЗРАСТА ПЛОДА (по ФИО4)»; Согласно ПРИЛОЖЕНИЮ N. 2: Можно сказать, что З находилась в состоянии беременности сроком 2 месяца. 29. Труп женщины З правильного нормостенического телосложения, умеренного питания, холодный на ощупь. Длина представленного фрагмента туловища 160,0 см.

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата> смерть Е наступила в период времени не более 3-х суток до момента судебно-медицинской экспертизы трупа в морге. Смерть Е наступила в результате отравления окисью углерода, о чем свидетельствуют патоморфологические изменения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа, данные судебно-химического и судебно-гистологического исследований (наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 72 %, ярко-красный цвет и жидкое состояние крови в полостях сердца и сосудах, наложение мелкодисперсного вещества темно-коричневого и черного цвета в просвете гортани, трахеи и крупных бронхов, множественные точечные кровоизлияния под легочной плеврой, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, очаговый отек в легких, отек, полнокровие головного мозга). 3,4,5,6,7,8,9,10,11,13,15,17,20,21,22,25,26,27. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Е обнаружены повреждения, которые условно можно разделить на группы: А) Отравление окисью углерода (наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 72 %, ярко-красный цвет и жидкое состояние крови в полостях сердца и сосудах, наложение мелкодисперсного вещества темно-коричневого и черного цвета в просвете гортани, трахеи и крупных бронхов, множественные точечные кровоизлияния под легочной плеврой, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, очаговый отек в легких, отек, полнокровие головного мозга). Данное повреждение образовалось от действия химического фактора (окиси углерода), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (согласно п. 6.2.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития No194н от <Дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Б) Отсутствие кожных покровов на всем протяжении тела, множественные дефекты мягких тканей с обнажением мышц буро-коричневого и черного цвета на всем протяжении тела, местами с обнажением внутренних органов, костей скелета с наличием множественных их дефектов. Данные повреждения образовались от термического воздействия высокой температуры (возможно пламени), высказаться о прижизненном или посмертном их образовании не представляется возможным, ввиду отсутствия морфологических признаков, позволяющих достоверно ответить на данный вопрос, в связи с чем высказаться о степени тяжести вреда, причиненного здоровью не представляется возможным. 16. При судебно-химической экспертизе крови от трупа Е. не обнаружены метиловый, этиловый, пропиловые спирты. 18. Поза трупа заведомо изменялась в результате транспортировки в СГОСМЭТ. Данных, указывающих на изменение позы трупа до начала осмотра на месте происшествия, на экспертизу не представлено. 19.24. Пои судебно-медицинской экспертизе трупа Е. повреждений в виде ран и каких-либо повреждений, имеющих раневые каналы не обнаружено. 23. Оценка возможности нанесения повреждений потерпевшего самому себе не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта. 29. При судебно-Медицинской экспертизе трупа Е. было установлено: труп ребенка мужского пола, нормостенического телосложения, длиной тела около 105 см

В соответсвии с заключение эксперта <№> от <Дата>, смерть В наступила в период времени не более 3-х суток до момента судебно-медицинской экспертизы трупа в морге. 2. Смерть В.. наступила в результате отравления окисью углерода, о чем свидетельствуют патоморфологические изменения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трута, данные судебно-химического и судебно-гистологического исследований (наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 62 %; ярко-красный цвет и жидкое состояние крови в полостях сердца и сосудах; наложение мелкодисперсного вещества темно-коричневого и черного цвета в просвете гортани, трахеи и крупных бронхов; множественные точечные кровоизлияния под легочной плеврой; очаговый отек, эмфизематозное расширение групп альвеол в легких, отек головного мозга, неравномерное кровенаполнение внутренних органов). 3,4,5,6,7,8,9,10,11,13,15,17,20,21,22.25.26.27. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа В. обнаружены повреждения, которые условно можно разделить на группы: А) Отравление окисью углерода (наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 62 %; ярко-красный цвет и жидкое состояние крови в полостях сердца и сосудах; наложение мелкодисперсного вещества темно-коричневого и черного цвета в просвете гортани, трахеи и крупных бронхов; множественные точечные кровоизлияния под легочной плеврой; очаговый отек, эмфизематозное расширение групп альвеол в легких, отек головного мозга, неравномерное кровенаполнение внутренних органов). Данное повреждение образовалось от действия химического фактора (окиси углерода), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (согласно п. 6.2.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития No194н от <Дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Б) Отсутствие кожных покровов на большем протяжении тела, множественные дефекты мягких тканей с обнажением мышц буро-коричневого и черного цвета на всем протяжении тела, местами с обнажением внутренних органов, костей скелета с наличием множественных их дефектов. Данные повреждения образовались от термического воздействия высокой температуры (возможно пламени), высказаться о прижизненном или посмертном их образовании не представляется возможным, ввиду отсутствия морфологических признаков, позволяющих достоверно ответить на данный вопрос, в связи с чем высказаться о степени тяжести вреда, причиненного здоровью не представляется возможным. 16. При судебно-химической экспертизе крови от трупа В. не обнаружены метиловый, этиловый, пропиловые спирты. 18. Поза трупа заведомо изменялась в результате транспортировки в СГОСМЭТ. Данных, указывающих на изменение позы трупа до начала осмотра на месте происшествия, на экспертизу не представлено. 19,24. При судебно-медицинской экспертизе трупа В.. повреждений в виде ран и каких-либо повреждений, имеющих раневые каналы не обнаружено. 23. Оценка возможности нанесения повреждений потерпевшего самому себе не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта. 29. При судебно медицинской экспертизе трупа В. было установлено: труп ребенка мужского пола, нормостенического телосложения, длиной тела около 86 см.

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>: 1. В рассматриваемом случае очаг пожара располагался в левой части дивана, расположенного вдоль юго-западной стены комнаты. 2. Технической причиной возникновения пожара являлось зажигание горючей нагрузки в очаге пожара от тлеющего табачного изделия либо от источника открытого пламени, при этом появление в очаге пожара источника открытого пламени могло быть связано только с процессом прикуривания сигареты. 3. Данный пожар мог возникнуть от тлеющего табачного изделия. 4. Возникновение пожара от аварийного режима работы электропроводки или электрооборудования невозможно. 5. Данный пожар в результате поджога произойти не мог.

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата> в представленных на экспертизу объектах №<№> (проба со спальни, условно обозначенная <№><адрес>, проволока со спальни, условно обозначенная <№><адрес> по 5-му <адрес>у г.Саратова, проба с коридора <адрес>, проба со спальни, условно обозначенная <№><адрес>) следов нефтепродуктов (НП), (ГСМ), ЛВЖ, ГЖ не обнаружено.

Согласно донесения о пожаре <№> от <Дата>, что <Дата>, зафиксирован пожар в <адрес>, время поступления сообщения о пожаре 02 часа 09 минут, время прибытия 1-го подразделения пожарной охраны 02 часа 28 минут, расстояние до места пожара 11 км., время подачи первого ствола 02 часа 29 минут, время локализации пожара 03 часа 08 минут, время ликвидации открытого горения 03 часа 50 минут, время ликвидации последствий пожара 07 часов 54 минуты <Дата>.

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, в представленных на экспертизу объектах №<№> (проба со спальни, условно обозначенная №<адрес>, проволока со спальни, условно обозначенная <№><адрес> по 5-му <адрес>у г.Саратова, проба с коридора <адрес>, проба со спальни, условно обозначенная <№><адрес>) следов нефтепродуктов (НП), (ГСМ), ЛВЖ, ГЖ не обнаружено.

Согласно заключения эксперта №ОЦЭ 11/14 от <Дата>, рыночная стоимость стиральной машины марки «Candy Agua», модель 2D1040-07, с учетам периода эксплуатации, по состоянию на <Дата> составила 18505,00 рублей. Рыночная стоимость дрели электрической марки «Калибр», модель ДЭ-430ЕР+, с учетом периода эксплуатации, по состоянию на <Дата> составила 1504, 00 рубля.

Согласно заключения эксперта №ОЦЭ 10/14 от <Дата>, рыночная стоимость телевизора, производитель – место производства не известно, марки «Erisson» модели 32LES71Т2 2015, дата приобретения примерно в июле 2021 г. за сумму около 20000 рублей, на момент пожара находился в рабочем состоянии, повреждений и дефектов не имелось, по состоянию на <Дата> составила 9113 рублей 81 копейка. Рыночная стоимость бойлера – накопительного водонагревателя производитель – место производства не известно, марки Ariston модели PRO 1 R 50 V PL, дата приобретения примерно в феврале 2021 г., за сумму около 30000 рублей, на момент пожара находился в рабочем состоянии, повреждений и дефектов не имелось, по состоянию на <Дата> составила 6386 рублей 28 копеек.

Согласно заключения эксперта №ОЦЭ 9/14 от <Дата>, рыночная стоимость холодильника марки «Саратов» модель 284 (КШД 195/65) с учетом периода эксплуатации по состоянию на <Дата> составила 17312 рублей 70 копеек. Рыночная стоимость СВЧ-печи марки «Candy», модель CPMW 207M с учетом периода эксплуатации по состоянию на <Дата> составила 3846 рублей 80 копеек.

Согласно заключения эксперта №ОЦЭ 12/14 от <Дата>, рыночная стоимость газового котла Лемакс Газовик модель АОГВ-11,6, с учетом периода эксплуатации, по состоянию на <Дата> составила 15826,00 рублей. Рыночная стоимость стиральной машины марки «Беко» модель wdh 635 p1 BSW, с учетом периода эксплуатации, по состоянию на <Дата> составила 15826,00рублей.

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата> рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - жилого здания, общей площадью 62,3 м2, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№> по состоянию на <Дата>, составляет 1501 492 рубля. Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - гаража, общей площадью 15 м2, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№> по состоянию на <Дата>, составляет 11013 рублей (с НДС). Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - гаража, общей площадью 15м2, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№> по состоянию на <Дата>, составляет 9178 рублей (без НДС). Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - сарая, общей площадью 20,9 м2, расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№> по состоянию на <Дата>, составляет 15345 рублей (с НДС). Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - сарая, общей площадью 20,9 м2, расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№> по состоянию на <Дата>, составляет 12787 рублей (без НДС). Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - сарая, общей площадью 7 м2, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№> по состоянию на <Дата>, составляет 5139 рублей (с НДС). Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - сарая, общей площадью 7 м2, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№> по состоянию на <Дата>, составляет 4283 рубля (без НДС). Судебным экспертом, на момент проведения экспертизы, установлено: жилой дом выгорел, конструкции обрушены. Жилое здание, общей площадью 62,3 м2, расположенное по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№> в результате пожара уничтожено огнем. Судебным экспертом, на момент проведения экспертизы, установлено: гараж, выполненный из дерева, подвержен термическим повреждениям. Конструкции фрагментарно закопчены. Гараж, общей площадью 15 м2, расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№> в результате пожара поврежден. Судебным экспертом, на момент проведения экспертизы, установлено: сарай, выполненный из дерева, подвержен термическим повреждениям. Конструкции фрагментарно закопчены, обгорели, обуглились. Сарай, общей площадью 20,9 м2, расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№> в результате пожара поврежден. Судебным экспертом, на момент проведения экспертизы, установлено: сарай, выполненный из дерева, подвержен термическим повреждениям. Конструкции фрагментарно закопчены, обгорели, обуглились. Сарай, общей площадью 7 м2, расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№> в результате пожара поврежден. Объект недвижимого имущества - жилое здание, общей площадью 62,3 м2, расположенное по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№> уничтожено огнем и не подлежит восстановлению. Гараж, общей площадью 15 м2, расположенный по адресу: <адрес>, г. Саратов. 5-й <адрес>, кадастровый <№>, поврежден огнем. Но так как физический износ гаража составляет более 80 % (находится в аварийном состоянии от изношенности, старости), то ремонт (замена новыми строительными материалами - досками) будет несопоставим (намного дороже) рыночной стоимости данного объекта. Ввиду вышеуказанного, стоимость ремонтно-восстановительных работ гаража, общей площадью 15 м2, расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№>, не определялась. Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - гаража, общей площадью 15м2, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№> по состоянию на <Дата>, составляет 11013 рублей (с НДС). Сарай, общей площадью 20,9 м2, расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№> поврежден огнем. Но так как физический износ сарая составляет более 80 % (находится в аварийном состоянии от изношенности, старости), то ремонт (замена новыми строительными материалами - досками) будет несопоставим (намного дороже) рыночной стоимости данного объекта. Ввиду вышеуказанного, стоимость ремонтно-восстановительных работ сарая, общей площадью 20,9 м2, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№>, не определялась. Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - сарая, общей площадью 20,9 м2, расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№> по состоянию на <Дата>, составляет 15345 рублей (с НДС). Сарай, общей площадью 7 м2, расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№> поврежден огнем. Но так как физический износ сарая составляет более 80 % (находится в аварийном состоянии от изношенности, старости), то ремонт (замена новыми строительными материалами - досками) будет несопоставим (намного дороже) рыночной стоимости данного объекта. Ввиду вышеуказанного, стоимость ремонтно-восстановительных работ сарая, общей площадью 7 м2, расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№>, не определялась. Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - сарая, общей площадью 7 м2, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, кадастровый <№> по состоянию на <Дата>, составляет 5139 рублей (с НДС).

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в неосторожном причинении смерть малолетним Е. и В. а также З. совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и уничтожении и повреждения чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не принял общепринятых мер разумной предосторожности и оставил в жилом помещении, использованные им непотушенные (тлеющие) табачные изделия - сигареты в кармане своих штанов, которые в последующем снял и положил на диван, в результате чего, от непотушенного (тлеющего) табачного изделия – сигареты, которая прожгла горючую нагрузку - штаны и диван, произошло возгорание дивана и открытое пламенное горение (пожар) в жилом доме. Хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2, должен был и мог предвидеть, что курение в помещениях жилого дома и оставление непотушенных (тлеющих) табачных изделий – сигарет, являющихся иными источниками повышенной опасности – источниками огня, в том числе оставленных в предметах одежды, может привести к возгоранию и пожару.

В результате неосторожные действия ФИО2 при обращении с иными источниками повышенной опасности – источниками огня (табачными изделиями - сигаретами), приведшими к возникновению пожара повлекли причинение смерти по неосторожности двум и более лицам, смерть которых наступила от отравления окисью углерода, во время пожара, а так же огнем уничтожено и повреждено имущество в крупным размером.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- ч. 3 ст. 109 УК РФ, как неосторожное причинение смерти двум и более лицам;

- ст. 168 УК РФ, как уничтожении и повреждения чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.

О квалифицирующем признаке неосторожного причинения двум и более лицам, указывает то, что в результате неосторожных действий ФИО2 причинена смерть трем лицам.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении наказания по всем эпизодам преступной деятельности ФИО2 суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пункта «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние его здоровья, имеющего тяжкие заболевания;

отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, которым принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, выразившееся в не принятии общепринятых мер разумной предосторожности, оставлении в жилом помещении, использовании им непотушенных (тлеющих) табачных изделий - сигарет в кармане своих штанов, помещенных на диван, что привело к смерти двоих и более людей и уничтожению и повреждению чужого имущества крупном размере.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО2 наказание виде ограничения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сверток в котором содержится «Проба со спальни, условно обозначенная <№> изъятая в ходе ОМП от <Дата> в доме по адресу 5-й <адрес>», сверток в котором содержится «Проба, со спальни условно обозначенная <№> изъятая в ходе ОМП от <Дата> в доме по адресу 5-й <адрес>», сверток в котором содержится «Проба с коридора дома расположенного по адресу 5-й <адрес>, изъятая в ходе ОМП от 25.10.2022», сверток в котором содержится «Проволока со спальни изъятая в ходе ОМП от <Дата> в доме по адресу 5-й <адрес>» - уничтожить;

- оптический диск с содержанием аудиозаписей вызовов поступивших в ОГУ СО «Безопасный город» <Дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров