Решение № 2А-138/2024 2А-138/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-138/2024

Дело № 2а-138/2024

22RS0002-01-2024-000010-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 28 февраля 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТАТУС 7» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по <адрес> ФИО7, врио начальника отделения- старшему судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по <адрес> ФИО9, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 по не направлению постановления об окончании производство №-ИП в установленный законодательством срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 устранить любые нарушения прав взыскателя; в случае утраты ИД привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ ст. 323 АПК РФ. ст. 354 КАС РФ судебного пристава ОСП <адрес>- ФИО6 к действию по восстановлению ИД; обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок; на основании п.1 ст.57 ФЗ №-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа Взыскателю; обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступление решения в силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СТАТУС 7» задолженности, выданного судебным участком №<адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств-ФССП. По вышеизложенному бездействию была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя в адрес начальника отделения, (копию ответа при его наличии прилагаем). Однако в данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в нашу пользу денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости. В виду личной заинтересованности Взыскателя в последующем исполнении ИД, на основании ст.46 ФЗ №, а также, невозможности запроса дубликата ИД, в судебном порядке со стороны Взыскателя, в виду отсутствия справки об утери ИД. Считаем, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в административном иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Статус 7».

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, врио начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, начальник ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №<адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФСПП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам с ФИО4 в пользу ООО «Статус 7» в размере 3 325 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления движимого и недвижимого имущества должника ФИО8, места его жительства, работы, размера получаемой заработной платы, пенсионных выплат, иных доходов, наличия у него счетов в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в порядке межведомственного обмена направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ГУ МВД России), кредитные организации, Пенсионный Фонд, ФНС, а также операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Между тем, ввиду отсутствия на расчетных счетах денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, удержаний не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО6 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО8 по адресу: <адрес>, по результатам которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО8 направлены в адрес взыскателя ООО «Статус 7» только ДД.ММ.ГГГГ (№ почтового идентификатора 65965078048033).

По смыслу закона, суд может признать незаконным бездействие должностного лица, если оно не соответствует нормативным правовым актам и повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Между тем, несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» и возвращение ему же исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего вышеуказанных документов, в материалы административного дела, вопреки требованиям п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО «Статус 7» не представлено. Сведения об утрате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможности принудительного взыскания с должника имеющейся задолженности в деле отсутствуют.

Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками прав и законных интересов взыскателя ООО «Статус 7» по исполнительному производству, заявленные административным истцом требования суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Дворядкин

Решение в окончательной форме составлено 06.03.2024.