Решение № 12-285/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-285/2019

Дело № 12-285/2019


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года г. Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Л.В.Соколова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Морской бриз»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении имели место процессуальные нарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В дополнение к жалобе указал, что ООО «<данные изъяты>» последним загружало товар в машину грузоотправителя, в связи с чем не могло допустить превышение допустимого веса.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что нарушений при составлении процессуальных документов по делу не имелось, ООО «<данные изъяты>», являясь грузоотправителем, несет ответственность за погрузку товара в соответствии с требованиями федерального закона.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты на 1042 км 450 метров автомобильной дороги М7 Москва - Уфа в г.Набережные Челны Республики Татарстан при проверке весовых параметров тяжеловесного транспортного средства «MAN TGX 18.400» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ SKO 24L13.4FP60» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 установлено превышение нагрузки на вторую одиночную ось, а именно фактическая нагрузка ось составила 10 771 кг при допустимых 10 000 кг.

В соответствии с товаротранспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № грузоотправителем перевозимого в указанном транспортном средстве груза является ООО «<данные изъяты>».

По этому факту 24 августа 2018 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица.

Указанные определения получены представителем ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» постановлением по делу об административном правонарушении привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административный штрафа в размере 300 000 рублей.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., определениями о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица, протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ 323839 от ДД.ММ.ГГГГ рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ объяснением водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., актом определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>», свидетельство о поверке системы дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2, справкой по оформлению тяжеловесных грузов.

В жалобе защитник ООО «<данные изъяты>» указывает на нарушение порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные доводы состоятельными признать нельзя, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на извещение привлекаемого к административной ответственности лица о рассмотрении дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о не разъяснении прав, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ в определениях о назначении времени и места составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении не обоснован, поскольку обязательных требований к форме и содержанию указанных документов КоАП РФ не содержит.

Довод жалобы о том, что не разъяснение прав лишило ООО «<данные изъяты>» возможности заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении не состоятелен, поскольку из материалов дела не следует, что ООО «<данные изъяты>» имело намерение участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судья также отклоняет довод жалобы о том, что неполучение копии протокола об административном правонарушении к моменту рассмотрения дела свидетельствует о нарушении гарантий защиты, поскольку ООО «<данные изъяты>» было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, представители юридического лица с заявлением о получении копии протокола об административном правонарушении в административный орган не обращались, на рассмотрение дела об административном правонарушении представитель не явился, с какими-либо ходатайствами не обращался.

Позиция заявителя о неправильном установлении места совершения административного правонарушения основана на ошибочном толковании закона, о чем указано в решении судьи Приморского краевого суда от 17 января 2019 г.

Доводы жалобы о ненадлежащем описании объективной стороны административного правонарушения, отсутствии указания на нарушенные нормативно-правовые акты судья во внимание не принимает, поскольку данные доводы опровергаются как содержанием протокола об административном правонарушении, так и постановлением по делу об административном правонарушении, содержащими описание события административного правонарушения, указание на нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения.

Утверждение защитника ООО «<данные изъяты>» о том, что погрузка транспортного средства, перевозившего товар, была осуществлена тремя компаниями ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», при этом привлекаемое лицо осуществляло погрузку товара весом 1152 кг последним ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, в связи с чем не могло превысить допустимый вес, судья отклоняет.

Так, при выявлении административного правонарушения водитель транспортного средства ФИО3 предъявил должностному лицу административного органа товарно-транспортную накладную, грузоотправителем по которой является ООО «<данные изъяты>», о наличии иных грузоотправителей не заявлял.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и частях 8, 9, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Допущенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Оснований для снижения административного штрафа в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ судьей не установлено, об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица привлекаемым лицом не заявлено, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый акт должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В.Соколова