Решение № 2-2452/2020 2-2452/2020~М-1757/2020 М-1757/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2452/2020

копия

№
УИД: 52RS0№-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 октября 2020 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указала, что 30.12.2019г. произошло пролитие из <адрес>. 45 <адрес> в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. При обследовании квартиры ОАО ДК <адрес>», ООО Дружный» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что пролитие произошло из <адрес>. Причиной пролития послужило повреждение разборного соединения шланга к стиральной машине. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб от пролития квартиры в размере 129168 руб.,

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «ДК <адрес>» в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу : г. Н.Новгород, <адрес>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу : г. Н.Новгород, <адрес> является ответчик ФИО3 (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие воды из <адрес> г. Н. Новгорода в <адрес>. 45 <адрес> г. Н. Новгорода.

Факт пролития квартиры истца подтверждается актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДК <адрес>».

Из акта следует, что пролитие произошло из вышерасположенной <адрес>. Причиной пролития послужило повреждение разборного соединения шланга к стиральной машине. Согласно заключения ООО «ЦЭИ Синтез» стоимость ущерба составила 129168 руб.

Ответчик исковые требования признал. Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 129168 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО5

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-82 ) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород