Апелляционное определение № 22-1708/2025 от 3 декабря 2025 г.

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уголовное

дело № 22-1708/2025
г. Астрахань
4 декабря 2025 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трубниковой О.С.,

судей Иванюк Т.П., Маревского Н.Э.,

при ведении протокола секретарем Алексеевой И.А.,

с участием прокурора Манукян Г.А.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Текеева Б.О., Волковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Текеева Б.О. в интересах осужденного ФИО1, адвоката Левченко И.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 1 октября 2025 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый, осужден

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2, <данные изъяты>, не судимый, осужден

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным ФИО1, ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы каждому:

времени нахождения под домашних арестом с 29.05.2025 до 01.10.2025 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации;

времени задержания с 27.05.2025 до 29.05.2025 и содержания под стражей с 01.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей содержание приговора, обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденных ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов Текеева Б.О., Волкову С.В., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Манукян Г.А. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой ли по предварительному сговору.

Преступление совершено 25 мая 2025 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Текеев Б.О. считает приговор в отношении ФИО1 несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд не принял в должной мере во внимание данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: ФИО1 является гражданином Российской Федерации, молод, имеет регистрацию и постоянное место жительства, добровольно написал явку с повинной, искренне раскаивается в совершенном преступлении, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При этом обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Обращает внимание на заявление потерпевшего, который претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивал, а также сведения о смерти матери осужденного ФИО1, которая скончалась в июле 2025 года.

Считает, что при вышеуказанных обстоятельствах исправление ФИО1 возможно путем назначения ему менее строгого наказания, в связи с чем просит приговор изменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Левченко И.В. считает приговор в отношении ФИО2 несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что назначенное осужденному наказание не соответствует целям исправления, гуманизма и соразмерности совершенным действиям.

Обращает внимание, что ФИО2 вину в инкриминированном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, существо предъявленного обвинения не оспаривал, не пытался уклониться от ответственности.

Считает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, участие в благотворительной деятельности, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, в виде оказания материальной помощи в размере 15000 рублей, молодой возраст подсудимого, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у суда имелись все основания для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы. Однако суд, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, не обосновал и не мотивировал принятое решение. Притом, что ограничений для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, не имеется.

Полагает, что назначение ФИО2 реального лишения свободы не окажет положительного влияния на осужденного, который не представляет опасности, в связи с чем не нуждается в изоляции от общества и заслуживает снисхождения.

Просит приговор изменить и назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно приведённых в приговоре.

Так, вина ФИО1 и ФИО2 в вымогательстве, совершенном под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, установлена на основании их собственных показаний, данных в ходе судебного разбирательства, в которых они признались в совершении инкриминируемого им деяния, подтвердив обстоятельства, указанные в предъявленном обвинении и согласующимися в их явках с повинной, в которых они признались в вымогательстве у мужчины по имени Т. денежных средств без какой-либо бы веской причины;

показаний потерпевшего К.Б.Т. о том, что 24.05.2025 ФИО1 и ФИО2 в период с 4:00 час. до 4:15 час. нанесли ему удары кулаком в область головы, после чего посадили во двор домовладения № по <адрес>, где выдвинули требование передать им 20000 рублей, угрожая расправой, при этом ФИО2 подходил к нему с ножом в руках и спрашивал, нашел ли он деньги. Денежные средства в размере 20000 рублей привез ему дядя И.С.С., деньги он передал ФИО2;

показаний свидетеля С.А.Р., подтвердившей обстоятельства конфликта между К.Б.Т. с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, в ходе которого последние нанесли К.Б.Т. несколько ударов кулаком по лицу, после чего посадили К.Б.Т. на мешки во дворе по месту жительства ФИО2, где ФИО2 выдвинул требование К.Б.Т. передать им денежные средства в сумме 20000 рублей, и тогда они его отпустят. Далее приехал неизвестный мужчина – дядя К.Б.Т., который что-то передал К.Б.Т. и в последующем всех развез по домам. В пути видела у ФИО2 деньги в сумме 20000 рублей, которые ФИО2 убрал в карман своих джинсов;

показаний свидетеля Ю.Р.Р. о добровольном характере написании ФИО1 и ФИО2 явок с повинной;

показаний Т.А.Р. об обстоятельствах знакомства 24.05.2025 с ФИО1 и ФИО2, в ходе которого последние нанесли несколько ударов кулаком в область головы её знакомого К.Б.Т.;

показаний свидетеля И.С.С., подтвердившего обстоятельства передачи денежных средств в сумме 20000 рублей своему племяннику – К.Б.Т. в <адрес>, которые К.Б.Т. в дальнейшем передал неизвестному парню с бородой. Когда он по просьбе К.Б.Т. всех развез по домам, К.Б.Т. рассказал ему, что передал неизвестным парням деньги в сумме 20000 рублей под угрозой применения насилия.

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 в содеянном подтверждается следующими, приведенными в приговоре письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествий от 24.05.2025, в ходе которых осмотрены участки местности, где ФИО1 и ФИО2 требовали у К.Б.Т. денежные средства в сумме 20000 рублей; где К.Б.Т. передал ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей; где денежные средства в сумме 20 000 рублей были изъяты у осужденных; осмотра предметов – денежных средств в сумме 20000 рублей, а также другими, имеющимися в деле, подробно приведёнными в приговоре, доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Оценка всем доказательствам по делу дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.

Оценив показания осуждённых, потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими вышеприведёнными доказательствами, суд правильно пришёл к выводу об их объективности и достоверности и положил их в основу приговора. Не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК Российской Федерации, содержит описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении и дал их действиям правильную юридическую оценку по п. «а» ч. 2 ст.163 УК Российской Федерации.

Выводы суда о фактических обстоятельствах преступного деяния и квалификации действий ФИО1 и ФИО2 в апелляционных жалобах не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции считает, что в судебном заседании были исследованы все имеющие значение для дела доказательства, представленные сторонами, надлежащим образом разрешены все заявленные ходатайства. Принципы состязательности сторон и презумпции невиновности осужденного, судом были соблюдены. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По всем заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Что касается назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания, то вопреки утверждениям, высказанным в апелляционных жалобах, оно осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 обстоятельств судом учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде оказания материальной помощи, в размере 15000 рублей, молодой возраст подсудимого, смерть близкого родственника.

В качестве смягчающих наказание осужденному ФИО2 обстоятельств судом учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики из школы, от соседей по месту жительства, участие в благотворительной деятельности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде оказания материальной помощи, в размере 15000 рублей, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание осужденным обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, судом первой инстанции были учтены. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденным наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденным наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, либо ст. 73 УК Российской Федерации, а также применения положений ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации судом не установлено. Не являются такими обстоятельствами приведенные защитниками в апелляционных жалобах характеризующие данные о личности осужденных ФИО1 и ФИО2, которые были известны суду на момент вынесения приговора и учтены при назначении наказания.

Поскольку в силу ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Наказание, назначенное осужденным ФИО1 и ФИО2, не является чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционных жалобах, в связи с чем оснований для его смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным в виде исправительной колонии общего режима, на основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации определен правильно.

Решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 1 октября 2025 г. в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий О.С. Трубникова

Судьи: Т.П. Иванюк

Н.Э. Маревский