Решение № 2-1183/2024 2-1183/2024~М-126/2024 М-126/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1183/2024

Дело № 2-1183/2024

УИД RS0002-01-2024-000177-42

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 на том основании, что 04.03.2021 между ИП ФИО2 (агент/исполнитель) и ФИО3 (принципал/заказчик) заключен агентский договор на оказание услуг №ЗУ- 4414/2021 о строительстве объекта на земельном участке. Свои обязательства по договору истцами выполнены в полном объеме, денежные средства по договору 1 200 000 рублей переданы ИП ФИО2 Обязательства по строительству Объекта на земельном участке с кадастровым номером 44:27:030101:4414 ИП ФИО2 не исполнила. Согласно п.3.2 договора, монтаж дома должен быть осуществлен в течение 15 месяцев с момента вступления настоящего договора в силу, с перерывом на зимний период с декабря по март включительно, т.е до 28.11.2022 года. До настоящего времени договор не исполнен, строительство не начато. На претензию истца от 14.11.2023 ответчик не ответил. Со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку с 29.11.2022 по 14.11.2023 за 351 день просрочки из расчета 1 200 000*351*3%=12 636 000 руб., но не более 1 200 000 рублей, а также штраф 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимает, извещен, направил представителя по доверенности ФИО1, которая иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по известным суду адресам, в т.ч., по адресу регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04 марта 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент/исполнитель), и ФИО3 (принципал/заказчик) заключен Агентский договор на оказание услуг № ЗУ-4414/2021, предметом которого является осуществление строительства объекта в течение 15 месяцев с момента вступления настоящего договора в силу (с момента передачи пакета документов, в срок не включается зимний период года – декабрь-март), а именно: индивидуальный жилой дом, общей площадью 74,8 м2, ленточный фундамент из железобетонных блоков и фундаментных плит, кровля плоская с разноуклонкой в 3%, устройство стен: бетонные утепленные стеновые панели толщиной 51 см (20 см утеплителя), расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заказчику площадью 697 м2 по адресу: <данные изъяты>

Построенный объект передается в собственность заказчика.

В силу п. 2.1, 2.2, 2.3 договора общая стоимость по договору составляет 1 200 000 руб., на момент заключения настоящего договора заказчик производит оплату в размере 1 200 000 руб.

Во исполнение п. 2.2. договора заказчик внес сумму 1 200 000 руб., что подтверждено распиской от 04.03.2021.

В силу п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, монтаж дома осуществляется в течение 15 месяцев с момента вступления договора в силу, то есть с момента предоставления полного пакета документов, указанного в п. 4.4.1 договора. Срок, установленный в п. 3.2 настоящего договора, прерывается на зимний период года. В силу п. 1.4 зимний период года означает холодное время года, которое включает в себя следующие месяцы: декабрь, январь, февраль, март.

Срок передачи объекта по договору с учетом вышеуказанных положений договора, и согласно акту приема документов от 28.04.2021, является 28.11.2022 года.

На момент рассмотрения дела объект истцу не передан, строительство не начато.

Пунктами 5.3 договоров предусмотрена ответственность за просрочку исполнения Агентом выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В силу абз.1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) - абз.4 п.5 ст. 28.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было - абз.5 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, Верховный Суд РФ указал, что отношения приобретателей квартир с застройщиками, сходные по своей экономической сути с отношениями по долевому строительству, не могут оформляться каким-либо иным образом, отличным от того, который установлен в Законе о долевом строительстве. Положения этого Закона защищают интересы приобретателей будущей недвижимости, и при иных вариантах оформления приобретения недвижимости у фактических дольщиков могут возникнуть многочисленные проблемы, связанные с получением исполнения по договору или с изменением стоимости приобретения квартиры.

В связи с этим Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с приобретением квартир (иных объектов недвижимости) гражданами, суды должны исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон независимо от наименования заключенного сторонами договора.

Кроме того, Верховный Суд РФ напомнил, что к таким отношениям может применяться законодательство о защите прав потребителей, если они вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве. Специальные меры защиты интересов потребителей, включая возмещение морального вреда и штраф за неудовлетворение законного требования потребителя, будут применяться в ситуации, когда застройщик пытается обойти нормы Закона о долевом строительстве (п. 8 Обзора).

Вместе с тем, суд считает, что Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в рассматриваемой ситуации применению не подлежит, поскольку не доказано, что ответчик является застройщиком применительно к данному Федеральному закону.

ИП ФИО2 в реестр застройщиков, правовые нормы о котором содержатся в ст. 23.1 указанного Федерального закона, не включена. Она не имеет каких-либо прав на земельный участок, на котором она оказывает услуги по агентскому договору (права собственности, права аренды, права субаренды). Также предметом договора является строительство индивидуального, а не многоквартирного жилого дома, а сведений о том, что ИП ФИО2 осуществляет застройку малоэтажного жилого комплекса с определением его в проектной декларации и утвержденной документации по планировке территории, материалы дела не содержат.

Кроме того, поэтапной оплаты по договору в соответствии с завершенными этапами строительства с размещением денежных средств на счете эскроу договор не предполагает. Напротив, оплата по договору произведена в полном объеме авансом, т.е. денежные средства ответчик вопреки указанному Федеральному закону получила полностью, при этом своих обязательств по обеспечению строительства дома не исполняет, пользуется денежными средствами истца.

Размер ответственности, который предусмотрен заключенным спорящими сторонами договором (0,1%), гораздо ниже, чем тот, который предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей» (п.5 ст. 28).

На претензию истца ответчик ответа не направил.

За период с 29.11.2022 по 14.11.2023 неустойка за 351 день составит 12 636 000 руб. из расчета 1 200 000*351%*3%, но не более цены договора 1 200 000 рублей.

Истец, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать неустойку в размере 1 000 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 500 000 руб. из расчета 1 000 000*50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, как потребитель, в соответствии с Налоговым кодексом РФ, при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 200 руб. (1000000-200000*1%+5200).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с

ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 313440120500011)

в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку за период с 29.11.2022 по 14.11.2023 в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., всего взыскать сумму 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года