Решение № 12-233/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-233/2020

Дело № 12-233/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 09 ноября 2020 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 10.07.2020 № 10673342203489026852 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес организации: 398532, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 10.07.2020 № 10673342203489026852 ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. За данное нарушение Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Л-Транс» ФИО2, действующая но основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица от 10.07.2020, а производству по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указав, что на момент совершения административного правонарушения Общество не являлось владельцем автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> поскольку 13.07.2018 между ООО «Л-Транс» и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, и в тот же день, данный автомобиль был передан <данные изъяты> В связи с изложенным, заявитель жалобы полагает, что в действиях Общества отсутствует вменяемый им состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы – ФИО2, а также представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. От начальника Центрального МУГАДН в суд ранее поступило ходатайство о рассмотрении жалобы заявителя без их участия.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2020 в 18:57:54 по адресу: 179 км 60 м автомобильная дорога общего пользования федерального значения М5 Урал, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «Л-Транс», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Технические параметры транспортного средства были зафиксированы при помощи КАП «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701233, свидетельство о поверке: 18/П-501-19, поверка действительна до 09.03.2021.

По данным Центрального МУГАДН, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2019 № 10673342193467727746, ранее ООО «Л-Транс» в качестве собственника выше указанного транспортного средства привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (событие имело место 13.11.2019). Копия постановления № 10673342193467727746 была направлена в адрес Общества заказным письмом, получена адресатом и вступило в законную силу 10.12.2019, о чем указано в письме начальника Центрального МУГАДН от 29.09.2020 (исх. 31336/20).

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 10.07.2020 № 10673342203489026852 ООО «Л-Транс» привлечено как собственник выше указанного автомобиля к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Выше указанные постановления по делу об административном правонарушении отвечают требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ и составлены без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Обжалуя постановление, заявитель жалобы представил суду копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (Покупатель) и ООО «Л-Трасн» (Продавец), по условиям которого, Продавец продает покупателю автотранспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> копию акта приема-передачи выше указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (7).

Также в обоснование доводов жалобы о несогласии с принятым должностным лицом решением заявитель ссылался на то, что на момент фиксации данного правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль в системе взимания платы «Платон» было зарегистрировано за <данные изъяты>» (л.д.8-10).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ООО «Л-Транс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку как установлено судом, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находился в пользовании другого лица, а именно <данные изъяты>

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ООО «Л-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАп РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Л-Транс» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 10.07.2020 № 10673342203489026852, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить, жалобу заявителя удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Л-Транс» состава административного правонарушения.

Копию решения для сведения направить государственному инспектору Центрального МУГАДН, представителю Общества и также в адрес ООО «Л-Транс».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья Филимонова С.В.