Решение № 12-233/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-233/2020

Мировой судья Мурашова И.В. 12-233/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 июля 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника участка Уральского филиала ДО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 15.05.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением начальник участка Уральского филиала ДО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мелонин К.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечении сроков давности привлечения к ответтсвенности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ОП ПДД РФ), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов.

В соответствии с п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Согласно Приказу № 104/19-у от 30.12.2019 в соответствии с государственным контрактом № 3102 от 22.06.2018 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общественного пользования федерального значения Р 354 Екатеринбург – Шадринск – Курган на участке км 31+900 – 87 км+776, ответственным на участке км 31+900 – 87 км+776 назначен ФИО1 (л.д. 18).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на участке дороги 82 км +700 м «Екатеринбург – Шадринск – Курган» произошло ДТП. На месте ДТП были произведены замеры слоя снега, которые на осевой части дороги составили 3 см, при допустимой норме 2 см, что зафиксировано в соответствующем акте и фотографиях (л.д. 118, л.д. 90-93).

По данному факту в отношении должностного лица - начальника участка Уральского филиала ДО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГл.д. 8);

- должностной инструкцией начальника производственного участка, утвержденной 15.01.2020 (л.д. 36);

- данными метеослужб за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание дороги на участке км 31+900 – 87 км+776 в безопасном для дорожного движения состоянии, должностное лицо ФИО1 не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований п. 8.2 ГОСТ 50597-2017, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, выражая несогласие с вынесенным в отношении него судебным постановлением, приводит доводы о том, что судом не верно установлена категория дороги, что послужило к незаконному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что им были предприняты исчерпывающие меры по уборке снега на обслуживаемом им участке дороги.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 данного Закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Исходя из положений п. 81 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (далее - Регламент), надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (п.п. 82, 83 Регламента).

В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности: к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки; местам формирования и времени уборки снежных валов; осуществлению мероприятий по снегозадержанию и противолавинных мероприятий (п. 84 Регламента).

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту) (п. 86 Регламента).

По результатам исполнения государственной функции принимаются решения, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении, о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение N 2 к настоящему Административному регламенту) (п. 17 Регламента).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом ГИБДД в полном соответствии с пунктом 86 Регламента, в связи с чем он обоснованно признан мировым судьей и судьей городского суда допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции с учетом положений Постановления правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в РФ», а также с учетом количества полос для движения, их ширины, ширины обочины, и разделительной полосы дорога 1 Р 354 «Екатеринбург – Шадринск – Курган», верно отнесена к категории III, для которой в силу п. 8.2 ГОСТ Р 50594-2017 «Национальные стандарты РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля» во время снегопада или метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категории IА – III допускается наличие рыхлого снега толщиной не более 2 см.

Доводы заявителя о том, что им приняты исчерпывающие мероприятия по уборке снега, оценивались судом первой инстанции и опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами дела. В данном случае меры, предпринимавшиеся в ходе работ по уборке снега, являлись недостаточными для приведения проезжей части в надлежащее и безопасное состояние и обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог в зимний период, не представлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Административное наказание назначено Меланину в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 15.05.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин