Приговор № 1-140/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-140/2025

УИД 47RS0014-01-2025-000822-31

Дело№1-140/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 18 ноября 2025 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бурхановой Ю.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Лукашковой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ (с учетом апелляционного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (с учетом апелляционного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. На основании решения Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания со дня погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности в виде явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, под стражей не содержащегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, был установлен административный надзор сроком на восемь лет и возложены административные ограничения в виде:

-обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц для регистрации;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес>, по отбытии срока наказания, при этом получил предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он обязан был ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и не позднее 3-х рабочих дней со дня прибытия, явиться в орган внутренних дел по месту жительства - ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: <адрес>, для постановки на учет. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предписании лично поставил свою подпись.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по освобождении из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес>, к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, прибыл, однако, в нарушение решения Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему администрацией ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области при освобождении, и ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников внутренних дел, не имея на то законных оснований и уважительных причин, в течение трех рабочих дней с момента прибытия к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы умышленно не встал на учет в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: <адрес>, дело об административном надзоре в отношении ФИО1 заведено в ОМВД России ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и подтвердил совершение им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что является инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ решением Невского районного суда Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ при освобождении последнему выдано предписание о явке в течение 3 рабочих дней со дня пребывания к избранному месту жительства или пребывания в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области для постановки на учет. Однако, ФИО1 после освобождения по выданному ему предписанию не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОМВД России по Приозерскому району ЛО было заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора № в связи с установлением местонахождения ФИО1 было возобновлено и ею (свидетелем) у последнего были отобраны объяснения. Также она (свидетель) показала, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртных напитков и ведет асоциальный образ жизни (л.д. 39-42),

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области и на вверенной ей (свидетелю) территории постоянно зарегистрирован и фактически проживает ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Невского районного суда Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением следующих ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ при освобождении ФИО1 выдано предписание о явке в течение 3 рабочих дней со дня пребывания к избранному месту жительства или пребывания, а именно в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области для постановки на учет. Однако, поскольку ФИО1 по предписанию не явился ею (свидетелем) ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес его места регистрации и жительства, однако дверь в квартиру никто не открыл, в связи с чем ею была опрошена соседка ФИО9, проживающая в <адрес>.4 по <адрес> в <адрес>, которая пояснила, что ФИО1 проживает в <адрес>, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения и шумит в квартире (л.д. 172-174),

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что проживает в <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес>, а в <адрес> конца декабря 2024 года проживает ФИО1, который постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения и шумит в квартире (л.д. 176-177),

Протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 13 минут в помещении ОУУП и ПДН ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: <адрес>, свидетель ФИО7 добровольно выдала дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 (л.д. 44-47),

Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей, дела административного надзора № и контрольно-наблюдательного дела № в отношении ФИО1 (л.д. 48-51),

Копией решения Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (л.д. 15-17),

Копией сообщения, из которого следует, что осужденный ФИО1 освободился из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ и намерен проживать по адресу: <адрес> (л.д.18),

Копией предписания, из которого следует, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил предписание о явке в течении 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания в ОМВД России по <адрес>, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в соответствующей графе предписания (л.д. 20).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые суд находит логичными, последовательными, подробными, существенных противоречий в данных показаниях не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, вследствие чего не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Кроме того, их показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение представленными доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, склонное к употреблению спиртных напитков, при этом управляющей компанией ООО «Тандем» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, не работает. Ранее ФИО1 был судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ (с учетом апелляционного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (с учетом апелляционного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что судом учитывается, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит то обстоятельство, что подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка (со слов), а также страдает хроническим заболеванием (эпилепсия).

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также то, что установленный над ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы административный надзор не смог обеспечить его надлежащее (непротивоправное) поведение, суд считает, что за совершение данного преступления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 314.1 ч.1 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения к нему ст. 68 ч.3 УК РФ и считает, что его исправление не может быть достигнуто путем применения к нему ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление при рецидиве, то отбытие им назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Бурхановой Ю.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (3 судодня – 5 824 руб.) в виду имущественной несостоятельности подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства (дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1), находящиеся в подразделении ОУУП и ПДН ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Бурхановой Ю.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 5 824 руб. за 3 дня участия на предварительном расследовании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья