Решение № 2-3318/1/17 2-3318/2017 2-3318/2017~М-2025/2017 М-2025/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-3318/2017

Дело № 2- 3318 /1/ 17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2 автомобиля модели №, государственный регистрационный знак №, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца Шевроле, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истца - в САО «ВСК». Автомобиль Шевроле получил механические повреждения. Актом ООО «Автогосэкспертиза» №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. установлена стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа - № руб. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба - № руб. и № руб.(стоимость оценки), судебные расходы на оценку ущерба – № руб., на госпошлину – № руб., на доверенность представителю – № руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что с заключением судебной экспертизы не согласен.

Ответчик иск признал в части размера ущерба, установленного с учетом износа автомобиля истца – № руб. заключением судебной экспертизы ООО «АКТИВ Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласен с требованиями о взыскании судебных расходов на оценку ущерба – № руб., на доверенность представителю – № руб.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1064, 929 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2 автомобиля модели №, государственный регистрационный знак №, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца Шевроле, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истца – в САО «ВСК».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению. Вина в ДТП ФИО2 установлена административным материалом, размер ущерба - заключением судебной экспертизы ООО «АКТИВ Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет № руб. и является суммой ущерба, которую обязан возместить ответчик с учетом перечисленного законодательства. Доводы представителя истца о несогласии с заключением судебной экспертизы судом не принимаются, как необоснованные.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит № руб., в том числе: сумма ущерба - № руб., судебные расходы на оценку ущерба – № руб., на доверенность представителю – № руб., на госпошлину – № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 № рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна

Решение изготовлено: 13.06.2017г.