Решение № 2А-169/2020 2А-169/2020(2А-4620/2019;)~М-4486/2019 2А-4620/2019 М-4486/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-169/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«20» января 2020 года дело № 2а-169/2020 (2а-4620/2019)

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2019-006046-07

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону ФИО2, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО3 (далее – ФИО3, должник, административный ответчик) об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. В обоснование административного иска ссылается на наличие у административного ответчика задолженности по сводному исполнительному производству в общем размере 11971,79 руб., возбужденному на основании постановлений по делам об административных правонарушениях.

Административный истец, административный ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной. Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) согласно ч. 1 ст. 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положением ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Правилами части 4 той же статьи установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону в отношении ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство № на основании исполнительных производств, возбужденных в связи с неуплатой административных штрафов, наложенных постановлениями по делам об административных правонарушениях, размер которых по состоянию на дату подачи административного иска (... г.) составляет 11971,79 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (ч. 2 - 4 ст. 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец в нарушение указанной нормы не представил суду доказательств наличия оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Помимо этого материалы сводного исполнительного производства не содержат доказательств вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, об объединении ИП в сводное по должнику, равно как и постановлений по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, достоверно утверждать об уклонении ФИО3 от исполнения постановлений о назначении административного наказания, суду не представляется возможным.

Более того, из административного иска следует частичное добровольное погашение административных штрафов административным ответчиком, поскольку общая сумма задолженности составляла 16000 руб., остаток долга на дату подачи административного иска 11971,79 руб. При том, доказательств уплаты должником задолженности, в том числе частичной, на дату судебного засдеания административный истец суду не представил, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства.

При этом, административный истец, настаивая на рассмотрении административного дела по существу, не представила доказательств принятия каких-либо мер принудительного взыскания в отношении должника.

Исходя из положений п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, при разрешении настоящего дела следует учитывать совокупность объема требований взыскателя, содержащихся в исполнительных документах, связанных с неисполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, причин их не исполнения, принятие мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, нашедших отражение в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Однако доказательств наличия совокупности приведенных обстоятельств, административный истец, в нарушение положений КАС РФ, не представил.

Учитывая установленные по административному делу обстоятельства, принимая во внимание нормы закона, принцип соотносимости объема требований, суд признает не соразмерным установление ФИО3 временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, при отсутствии совокупности доказательств, необходимых для удовлетворения рассматриваемого административного иска.

С учетом изложенного административному истцу надлежит отказать в удовлетворении административных исковых требований на основании приведенных норм закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова