Апелляционное постановление № 22-2023/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 22-2023/2017

Судья Цайтлер М.Г.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

11 мая 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Колчанов Е.Ю.,

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.,

осуждённого С.А.С.,

его защитника адвоката Янсонс Е.Н.,

при секретаре Кононовой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями к ней) осужденного

С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне специальное образование,

на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20.02.2017 года, которым было удовлетворено представление начальника ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, осужденному изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание решений суда, заслушав осуждённого С.А.С. (путем использования системы видеоконференц-связи), его защитника адвоката Янсонс Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Сыромотивной М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20.02.2017 года представление начальника ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области удовлетворено. На основании п. "б" ч. 4, ч. 5 ст.78 УИК РФ в порядке ст. 399 УПК РФ судом принято решение о замене осужденному С.А.С. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный С.А.С. заявляет о своем несогласии с постановлением суда, полагая его чрезмерно суровым и нецелесообразным. В подтверждение своей позиции осужденный оспаривает обоснованность инкриминируемых ему нарушений режима отбывания наказания, указывает на то, что судом не исследованы доказательства подтверждающие обоснованность наложения указанных взысканий. Считает, что он необоснованно был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Указывает что к нему как осужденному отбывающему наказание в колонии-поселении не могут применяться взыскания предусмотренные п.п. «г,д,е» ч.1 ст. 115 УИК РФ. Суд, принимая во внимание объяснения свидетелей, сотрудника администрации ФИО10, а так же фото с видео-регистратора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств нарушения С.А.С. режима отбывания наказания, не обеспечил участие указанных свидетелей в судебном заседании.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, а согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов дела, постановлением начальника ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области от 20.01.2017 года осужденный С.А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку им были допущены нарушения порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ- выговор, ДД.ММ.ГГГГ- штрафной изолятор на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ- штрафной изолятор 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ – ШИЗО 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ- ШИЗО 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ- ШИЗО 5 суток и ДД.ММ.ГГГГ – ШИЗО 15 суток.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, отсутствуют основании считать наложенные на него взыскания незаконными либо необоснованными.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

В представленных суду материалах имеются и иные документы, подтверждающие факты неоднократных нарушений порядка отбывания наказания осужденным С.А.С., в том числе справка о поощрениях и взысканиях осужденного, а также характеристики на него.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно в полном объеме соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, а также содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Отсутствует необходимость в вызове в судебное заседание иных лиц, как об этот ходатайствовал осужденный.

С учетом указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20.02.2017 года в отношении С.А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями к ней) осужденного С.А.С. – без удовлетворения.

Судья:

Е.Ю. Колчанов