Определение № 2-1770/2017 2-1770/2017~М-1273/2017 М-1273/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1770/2017

Дело №2-1770/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что (дата). по <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого ему был причинен ряд телесных повреждений. Приговором Советского районного суда г. Липецка от 21.08.2014г. ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, допустившим наезд на автомобиль, за рулем которого находился истец, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности прекращения производства по делу, поскольку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что иск был принят к умершему лицу.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В судебное заседание ответчик не вызывался в связи со смертью.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 данного кодекса заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что на момент обращения ФИО1 в суд с иском (дата)., ответчик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от (дата). и сообщением УФМС России по Липецкой области, таким образом, истец предъявил исковые требования к умершему.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а зная об этом, был бы обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 134, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В.Рябых