Решение № 2-4619/2017 2-4619/2017~М-4352/2017 М-4352/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4619/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием прокурора Брюхановой Е.С., истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 05 февраля 2017 года в г.Петрозаводске.

В судебном заседании ФИО1 и его полномочный представитель указанные требования поддержали, настаивая на взыскании 1.000.000 руб. Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явился, что с учетом согласия стороны истца дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его представителя, а также заключение прокурора о частичной обоснованности иска, суд считает, что иск рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

05 февраля 2017 года на перекрестке ул.Шотмана-ул.ФИО4 в г.Петрозаводске ФИО3, управляя автомашиной авто1, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации выехал под запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с двигавшейся на разрешающий сигнал светофора автомашиной авто2 под управлением ФИО1, причинив истцу <данные изъяты> вред здоровью по признаку <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. По поводу данных повреждений ФИО1 получал длительную стационарную и амбулаторную медицинскую помощь.

Приведенные обстоятельства подтверждены документально, в том числе учитываемым в порядке ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, признавшим ответчика виновным в событиях ДТП по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом данных о причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы, о наличии у него умысла на причинение данного вреда или грубой неосторожности либо о стоящем в прямой причинной связи с автоаварией нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации самим ФИО1 не добыто.

Положения ст.ст. 12, 1064, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на правомерность требований ФИО1 о компенсации морального вреда. Однако, ограничивая размер испрошенной истцом компенсации в 500.000 руб., суд находит заявленную по иску сумму относительно вынужденного претерпевания завышенной. При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости, вина причинителя вреда, ее форма (неосторожная), но в то же время грубость допущенного нарушения правил безопасности дорожного движения, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанный с полученными телесными повреждениями, их опасностью для жизни и последствиями, продолжительностью и способами лечения, медицинской классификацией вреда здоровью потерпевшего, конкретные обстоятельства дела. Также имеется в виду, что вред здоровью ФИО1 является непосредственным и объективным, а сам он причинен при использовании источника повышенной опасности.

Достаточной совокупности доказанных обстоятельств, позволяющих применить п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не выявлено. Однако подтвержденные сведения о социальном статусе ответчика и его трудоспособности приняты судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 500.000 рублей компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов