Приговор № 1-384/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-384/2023

Уголовное дело №№ 1-384/2023, 12301460028000091, 50RS0033-01-2023-001634-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 05 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Макеевой М.Д., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката АК №2167 ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – адвоката адвокатского кабинета № 2370 ФИО9, представившей ордер №000294 и удостоверение №5576, при секретаре судебного заседания Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Гор. Орехово-Зуево, <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего подсобным рабочим в ООО «ПФК ТОПАЗ» <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При следующих обстоятельствах: 19 января 2023 года примерно в 01 час 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно протоколу 50 МВ № 137782 от 19.01.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 от прохождения освидетельствования отказался), и управляя технически исправным автомобилем марки «Мицубиси Лансер 1.5» регистрационный знак <***> тем самым грубо нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 31.12.2020), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в темное время суток, без выпадающих осадков, двигался по полосе асфальтированной, горизонтальной автодороги «МБК А-108», проходящей по улице Урицкого города Орехово-Зуево Московской области, со стороны ул. Козлова города Орехово-Зуево Московской области в направлении деревни Малая Дубна Орехово-Зуевского городского округа Московской области, при температуре окружающего воздуха «+1» градус по Цельсию, при видимости в направлении движения не менее 100 метров, точная скорость не установлена, перевозя при этом в салоне своего автомобиля пассажиров ФИО11 и ФИО12

Следуя таким образом, и проезжая участок вышеуказанного шоссе, расположенный на 186 км + 700 метров, ФИО7 Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, точное время не установлено, относясь преступно и самонадеянно к управлению автомобилем, на котором передвигался, не учитывая при этом сложных метеорологических условий в виде темного времени суток и мокрого асфальта, сложных дорожных условий в виде закругления проезжей части вправо, относительно его движения, а так же установленных на управляемом им автомобиле «Мицубиси Лансер 1.5» регистрационный знак <***> шин летнего типа с высоким износом протектора, продолжил движение с прежней скоростью, что повлекло за собой срыв автомобиля в занос, при прохождении им закругления проезжей части вправо, относительно его движения, создав таким образом аварийную обстановку на дороге, в результате которой допустил столкновение с мачтой городского освещения, чем грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 31.12.2020), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 31.12.2020 г.), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», и пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 31.12.2020), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения смерти человека.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО7 К.В., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 130 от 10.02.2023 были причинены телесные повреждения: «1.1 Сочетанная травма головы и туловища: Тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияния в мягкие ткани области крестца слева и области левой лопатки, без лейкоцитарной реакции и резорбции, перелом крыла левой лопатки, ссадина области левого надплечья спереди, ушибы легких; разрывы печени и селезенки. Признаки общего сильного сотрясения тела: кровоизлияния в прикорневые отделы легких и поддерживающий аппарат сердца, полный поперечный разрыв нисходящего отдела дуги аорты, разрыв ушка правого предсердия, кровоизлияние в круглую связку печени, кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в области ворот обеих почек. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов: 2620 мл крови в полостях трупа. Открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в затылочной области слева, ссадина на лбу справа, кровоизлияния в мягкие ткани, без лейкоцитарной реакции и резорбции; переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки мозга, ушиб левой височной доли вещества головного мозга; отек вещества головного мозга. Кровоподтек на правом локтевом суставе. 1.2 При судебно-химическом исследовании крови, скелетной мышцы и желчи из трупа этиловый спирт, отравляющие и наркотические вещества не обнаружены. 2. Установленные телесные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в поврежденных тканях, без лейкоцитарной реакции и резорбции, и кровоизлияниями в полости трупа. 3. Все установленные телесные повреждения образовались в условиях ДТП от воздействий тупых твердых предметов вероятно, частей салона автомобиля при его столкновении, при указываемых обстоятельствах, что так же подтверждается признаками общего сильного сотрясения тела. Травмирующая сила в момент первичного удара действовала в область туловища и головы сзади слева в направлении сзади наперед слева направо, при этом имело место ударное воздействие, сопровождавшееся сильным сотрясением тела. 4. Повреждения, полученные в условиях ДТП, являются единым морфологическим комплексом, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.». 5. Смерть ФИО1 наступила на месте ДТП 19.01.2023 около 01 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, от тупой травмы тела с разрывом аорты и повреждениями печени и селезенки, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей. 6. Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. 7. При судебно-химическом исследовании крови, скелетной мышцы и желчи из трупа этиловый спирт, отравляющие и наркотические вещества не обнаружен».

Нарушение ФИО5 указанных пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 31.12.2020), и наступившие последствия, в виде причинения смерти ФИО10 находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

ПОДСУДИМЫЙ ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.68-70, 140-141), признанные судом допустимым доказательством, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов находясь у себя по адресу: <адрес>, он выпил 1 бутылку пива. Далее он, совместно со своей женой ФИО7 К.В. и ФИО17 поехали на автомобиле его матери «Мицубиси Лансер 1.5» регистрационный знак <***> в направлении <адрес>. ФИО17 сидела на переднем пассажирском месте, а его жена на заднем левом пассажирском месте. Проезжая 187-186 км автодороги «МБК А-108», он не справился с управлением и допустил столкновение со столбом. От удара его супруга погибла на месте, а Зуеву госпитализировали в больницу.

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО25 являлась ее приемным ребенком, в 2017 году они с мужем приняли под опеку двоих детей, на тот момент ФИО27) ФИО4 и ФИО28. Год они жили вместе, после этого ФИО4 познакомилась с ФИО3, у них завязались отношения, ФИО4 забеременела, вышла за него замуж. Они жили вместе до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, не имела близких родственников, и их она признала своей семьей, приходила к ним домой почти каждый день, называла ее мамой, а мужа - папой, всем говорила, что они ее семья и другой семьи у нее нет. Семейная жизнь у ФИО4 с Юрой складывалась с переменным успехом, были драки, скандалы, но ФИО4 не писала на Юру заявлений, потому что надеялась, что он изменится, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 все-таки ушла от Юры, как она сказала сама, что сбежала, но думает что это было не так, потому что ночью с голым ребенком на руках в мороз та прибежала к ней домой и говорила: «мама он меня сейчас убьет». ФИО4 ждала, что он закодируется от употребления алкоголя, изменится. Как ей рассказывала ФИО4, что стоит Юре выпить спиртное, то у него «сносит крышу», распускает руки, выгоняет ее, это было неоднократно и ФИО4 очень часто у них жила, пока тот не придет в себя или пока они не помирятся, после чего ФИО4 снова возвращалась к Юре в надежде, что что-то изменится. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказала ей, что начинает новую жизнь и подает на развод. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришла с работы и сказала ей, что она поставила Юру в известность о том, что подает на развод, после чего Юра стал ей названивать, просил с ней поговорить, уговаривал не подавать на развод, весь вечер вытаскивал ее из дома. Примерно в 22 часа она услышала, что дочь ФИО4 заплакала, поднялась в комнату и стала укладывать ту спать, и под окнами она услышала сильный рев машины, подошла к окну и увидела, что ФИО17 подходит к дому, а ФИО4 выходит из машины ФИО7, громко хлопает дверью и машина катится назад, застряв в снегу. Вика стала толкать машину, после того как машина поехала, она увидела, что машина движется рывками, еще подумала, что Юра поставил машину на ручник. После чего она спустилась на первый этаж, в это время ФИО4 и Вика пришли домой, стали ужинать, и она сказала, что время позднее, нужно ложиться спать, на что они ей сказали, что скоро пойдут спать. Она ушла на второй этаж спать, но ей не спалось и в пол первого ночи она спустилась на первый этаж. Вика мыла посуду, ФИО4 стояла рядом, и держала ФИО18 телефон, она поняла, что та разговаривала с Юрой, говорила, что они никуда не выйдут, так как все уже спят. Она снова поднялась на второй этаж и уже в 1 час 27 минут снова спустилась на первый этаж и спросила у мужа: «где девчонки?», муж ответил, что они вышли покурить на улицу, она посмотрела в окно, но никого не увидела. В это время позвонил телефон мужа, сотрудник ГИБДД сообщил о том, что произошла авария и ФИО4 погибла. Они сразу собрались, приехали на место аварии, ФИО17 не брала в это время трубку, Юра находился в машине скорой помощи, сотрудник ГИБДД попросил ее опознать тело. Она опознала ФИО4 и пыталась дозвониться до Зуевой, на звонок ответил сотрудник скорой помощи, сказал, что они везут Зуеву в больницу. Также сотрудники ГИБДД ей сказали, что ФИО17 находилась на переднем сиденье, а ФИО4 сзади, но в момент ДТП ФИО4 вынесло на передние сидения. По камерам видеонаблюдения, которые имеются на ее доме, она увидела, что девчонки вышли из дома в 00 часов 47 минут и пошли в сторону магазина. Последний звонок на мобильный телефон ФИО4 был с номера телефона ФИО7 в 00 часов 44 минуты. По переписке Виктории с ФИО4, она поняла, что ФИО4 просила Викторию сходить с ней за сигаретами, чтобы выйти к Юре, так как он настаивал на разговоре с ФИО4. После смерти ФИО4 ее дочь проживает с ней, она является временным опекуном. Прямого контакта Юры с ребенком нет, контакты только с бабушкой ФИО7 Н.В., которая по мере своей возможности берет ребенка в выходные дни, проводит с ним время, помогает деньгами для ребенка, у них хорошие отношения. Сам ФИО7 после случившегося не принимал никаких мер, чтобы встретится с дочерью и помочь материально.

Показания свидетеля ФИО12 о том, что погибшая ФИО7 К.В. являлась её приемной сестрой, они вместе находились в детском доме, после их удочерили в семью. ДД.ММ.ГГГГ она весь день была вместе с ФИО4. Юра ФИО7 постоянно звонил ФИО4, просил встретиться, и они с ним пару раз виделись. Тот был в трезвом состоянии. Вечером, когда он позвонил около 23 часов 30 минут и попросил выйти, они ему сказали, что уже не выйдут к нему. После ФИО4 попросила её сходит с ней до магазина и когда они были возле 25 магазина, увидели, что там стоит Юра на машине, Юра с ФИО4 стали ругаться. Так как ФИО4 не хотела выяснять отношения на улице, они сели в машину к ФИО19. Она села вперед, ФИО4 села назад, так как боялась, что Юра снова начнет распускать руки. В какой-то момент Юра резко нажал педаль газа, потом она помнит только крики, и момент самой аварии. Помнит, что машина быстро ехала, Юра был злой, им было страшно, на дороге гололед. В результате ДТП ей был причинен перелом третьего поясничного позвонка, черепно-мозговая травма. Она находилась в больнице на лечении. Когда они сели в автомобиль к ФИО19, она не пристёгивалась, пристегивалась ли ФИО4 ремнем безопасности она не знает. Они не собирались никуда ехать, сели в машину чтобы поговорить, а когда сели, ФИО7 сильно дал по газам, и они не успели пристегнуться. Они не думали о том, что он куда-то поедет. От магазина до места ДТП примерно метров 500-600, точное не знает. Никаких действий она не предпринимала, чтобы он остановил машину.

Оглашенные показания свидетеля ФИО12 данные в ходе предварительного следствия т.1 л.д.97-98, которые свидетель подтвердила полностью, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут она совместно с ФИО7 К.В. находились дома по адресу: <адрес>, когда решили сходить в расположенный неподалеку продуктовый магазин. Когда она и ФИО7 К.В. находились возле продуктового магазина, расположенного в <адрес>, то к данному магазину подъехал муж ФИО7 К.В. - ФИО7 Ю.А. на автомобиле марки «Мицубиси Лансер», регистрационный знак она не помнит. ФИО7 К.В. ранее проживала совместно с мужем, но примерно в середине декабря 2022 года та ушла от мужа ФИО7 Ю.А. так как последний злоупотреблял спиртными напитками и избивал ФИО11 Она поняла, что ФИО7 Ю.М. подъехал к ним, что бы в очередной раз поговорить с ФИО7 К.В.. В тот момент, по состоянию ФИО7 Ю.А. она поняла, что тот находится в не трезвом состоянии, но в каком именно наркотическом или алкогольном опьянении находился ФИО7 Ю.А. она определить не смогла. ФИО7 Ю.А. предложил ей и ФИО7 К.В. сесть в автомобиль, так как на улице было холодно и так же для того, что бы окружающие не слышали как они ссорятся с ФИО7 К.В. Она села на переднее пассажирское место, а ФИО7 К.В. сказала, что бы та села на заднее левое пассажирское место, так как она опасалась, что ФИО7 Ю.А., будучи в возбужденном состоянии может ударить ФИО11 Когда они сели в автомобиль, ФИО7 Ю.А. сел за руль данного автомобиля и начал движение. В каком именно направлении она не помнит, из-за травм полученных при ДТП. Последние ее воспоминания о ДТП - это крик ФИО7 К.В. «Останови машину!», что происходило далее она не помнит. Очнулась она уже в больнице <адрес>.

Оглашенные показания свидетеля ФИО13 данные в ходе предварительного следствия, которые суд признал допустимым доказательством (т.1 л.д. 74-77), из которых следует, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в одном экипаже с инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, их экипажу по радиостанции из дежурной части ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на участке проезжей части, расположенном на 186-187 км автомобильной дороги «МБК А-108», проходящей по <адрес>, в результате которого пострадали люди. Получив вышеуказанное сообщение, они с ФИО14 незамедлительно выдвинулись на место ДТП. Прибыв на место происшествия, которое, как ими было установлено, располагалась на 186 км + 700 метров автодороги «МБК А-108», проходящей по <адрес>. Он с коллегой обнаружил, что водитель автомобиля марки «Митсубиси Лансер 1.5», регистрационный знак <***> двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение задней левой частью кузова с мачтой городского освещения на правой, относительно его движения обочине. Одновременно с приездом их экипажа на место происшествия прибыла бригада Скорой медицинской помощи, которая стала оказывать помощь пострадавшим пассажирам автомобиля марки «Митубиси Лансер 1.5». Один из пассажиров, находящийся на заднем левом пассажирском месте скончался на месте ДТП, другую пассажирку, находящуюся на переднем пассажирском месте госпитализировали в больницу. Водителя данного автомобиля незначительно зажало между рулевой колонкой и водительским креслом. Он и ФИО14 помогли водителю выбраться из салона автомобиля. Водителем данного автомобиля был ФИО7 Ю.А. житель <адрес>. Общаясь на месте ДТП с ФИО7 Ю.А. он чувствовал сильный запах алкоголя изо рта последнего. У ФИО7 Ю.А. была шаткая походка и все признаки состояния опьянения. Далее на место ДТП прибыла следственно-оперативная группа под руководством старшего следователя СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО15 для оформления всех необходимых документов. В процессе оформления вышеуказанного ДТП им было предложено ФИО16 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как на месте ДТП, так и в медицинском учреждении. ФИО7 Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Данный факт был отражен им в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование, а так же записан на видеозапись с помощью устройства видео фиксации, расположенного на нагрудном кармане одетой на нем форменной курки. После оформления необходимых документов он перенес данную видеозапись на CD-диск и приложил его к протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Показания свидетеля ФИО7 Н.В., о том что, ФИО7 Ю.А. ее сын, проживают вместе, отношения хорошие. Ее сын ФИО7 Ю.А. прожил с женой ФИО1 4 года. Все бывало, ругались и мерились. Охарактеризовать сына ФИО7 Ю.А. может положительно. Он помогает, работает официально, семейный бюджет у них общий. ФИО6 в основном из алкогольных напитков употребляет пиво, вечером после работы может себе не много позволить выпить пива. Фактов управления ФИО7 Ю.А. ТС в алкогольном опьянении не знает. Ее сын ФИО7 после ДТП компенсировал потерпевшей причиненный вред и переводил денежные средства на содержании дочери. Переводы были сделаны с ее банковской карты в размере 40.000 и 60.000 рублей и по 10.000 ежемесячно на ребенка. После ДТП у сына была трепанация черепа, в настоящее время врач ему выписал таблетки, рекомендовано каждые полгода обследоваться. Он очень переживает и сожалеет о случившемся. Он общается со своей дочерью, они любят друг друга. В настоящее время он работает в ООО «ТОПАЗ» разнорабочим, примерно 3 месяца.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части на 186 км + 700 метра автодороги «МБК А-108», проходящей по <адрес>.

л.д. 9-29

Протокол осмотра предметов от 01.02.2023, согласно которому автомобиль марки «Мицубиси Лансер 1.5» регистрационный знак <***> осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

л.д. 84-89

Протокол осмотра предметов от 01.03.2023, согласно которому осмотрена видеозапись от 19 января 2023 года об отказе ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная видеозапись записана на CD-R диск, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

л.д. 125-129

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 К.В. были причинены телесные повреждения: «1.1 Сочетанная травма головы и туловища: Тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияния в мягкие ткани области крестца слева и области левой лопатки, без лейкоцитарной реакции и резорбции, перелом крыла левой лопатки, ссадина области левого надплечья спереди, ушибы легких; разрывы печени и селезенки. Признаки общего сильного сотрясения тела: кровоизлияния в прикорневые отделы легких и поддерживающий аппарат сердца, полный поперечный разрыв нисходящего отдела дуги аорты, разрыв ушка правого предсердия, кровоизлияние в круглую связку печени, кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в области ворот обеих почек. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов: 2620 мл крови в полостях трупа. Открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в затылочной области слева, ссадина на лбу справа, кровоизлияния в мягкие ткани, без лейкоцитарной реакции и резорбции; переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки мозга, ушиб левой височной доли вещества головного мозга; отек вещества головного мозга. Кровоподтек на правом локтевом суставе. 1.2 При судебно-химическом исследовании крови, скелетной мышцы и желчи из трупа этиловый спирт, отравляющие и наркотические вещества не обнаружены. 2. Установленные телесные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в поврежденных тканях, без лейкоцитарной реакции и резорбции, и кровоизлияниями в полости трупа. 3. Все установленные телесные повреждения образовались в условиях ДТП от воздействий тупых твердых предметов вероятно, частей салона автомобиля при его столкновении, при указываемых обстоятельствах, что так же подтверждается признаками общего сильного сотрясения тела. Травмирующая сила в момент первичного удара действовала в область туловища и головы сзади слева в направлении сзади наперед слева направо, при этом имело место ударное воздействие, сопровождавшееся сильным сотрясением тела. 4. Повреждения, полученные в условиях ДТП, являются единым морфологическим комплексом, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.». 5. Смерть ФИО1 наступила 19.01.2023г. около 01 часа 00 минут от тупой травмы тела с разрывом аорты и повреждениями печени и селезенки, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей. 6. Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. 7. При судебно-химическом исследовании крови, скелетной мышцы и желчи из трупа этиловый спирт, отравляющие и наркотические вещества не обнаружены». л.д. 115-124

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО7 Ю.А. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вина ФИО7 Ю.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств:, протоколом осмотра места происшествия и схемой места ДТП, заключениями эксперта, иными материалами дела, приведенными в приговоре выше, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей не доверять которым оснований у суда нее имеется, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказания предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО5 активно способствовал расследованию совершенного преступления, свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 163-164), положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 167), имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказал материальную помощь потерпевшей в размере 170.000 рублей, публично принес извинения потерпевшей, готов возмещать причиненный моральный вред, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Однако учитывая обстоятельства совершения преступления, а именно то, что ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем являющимся источником повышенной опасности, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ, совершил преступление, которое повлекло необратимые последствия, лишив самого дорогого, а именно: жизни молодой девушки, причинив горе и страдание её близким, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, назначает ФИО5 наказание, в соответствии с санкцией ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и Приказом Минюста РФ от 06.04.09 № 102, как лицу, впервые совершившему преступление по неосторожности, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое распространяется на все время отбывания наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда в размере 3.000 000 рублей, связанного с её переживаниями по поводу смерти ее приемной дочери, свидетелем ФИО12 также был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 500.000 рублей, связанного с физическими страданиями, полученными в результате ДТП и нравственными переживаниями.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд частично удовлетворяет иски о возмещении морального вреда, связанного с причиненными потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелю ФИО12 нравственных и физических страданий и переживаний, Потерпевший №1 в размере 1 500 000 рублей, ФИО12 – 100.000 рублей. Оставшуюся часть исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелю ФИО12, суд оставляет без удовлетворения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком ТРИ года, с отбыванием наказания в колонии- поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания ФИО5 наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия, а именно – с 19.01.2023 по 20.01.2023 включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), а именно: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5, в возмещение нанесенного морального вреда, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 1 500 000 рублей, в пользу свидетеля ФИО12 – 100.000 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Мицубиси Лансер 1.5» регистрационный знак <***> хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Алди Пласт Строй» по адресу: <адрес> – вернуть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по принадлежности.

- CD-диск с видеозаписью от 19 января 2023 года об отказе ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев