Приговор № 1-45/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 24 июля 2025 г.

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственных обвинителей Пастухова Д.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Фабер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершила преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено (здесь и далее указано время <адрес>) НКН и ФИО1 находились в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>. В это время в помещении указанного магазина НКН обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО РоссельхозБанк на имя Потерпевший №1

Находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 46 минут, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, у НКН возник корыстный, преступный умысел, направленный на совершение систематического <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ПАО РоссельхозБанк № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ДО 3349/18/15 имя Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> (далее счет №), путем осуществления расчета за покупки в магазинах <адрес>, используя при этом находящуюся у него банковскую карту ПАО РоссельхозБанк оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), принадлежащую Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего преступного умысла, НКН предложил своему знакомому ФИО1 совместно совершить указанное преступление, на что последний дал свое добровольное согласие, тем самым вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества с банковского счета.

С целью облегчения совершения преступления, соучастники разработали план, согласно которого, пока денежные средства на банковской карте не закончатся, НКН и ФИО1 по очереди будут осуществлять в различных магазинах <адрес> покупки продуктов питания, алкоголя и табачной продукции, которые впоследствии совместно будут совместно употреблять.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая наступления данных последствий, ФИО1, согласно заранее разработанного плана с НКН, находясь в магазине «Родник», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО РоссельхозБанк №, принадлежащую Потерпевший №1 совершил одну покупку, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 46 минут на сумму 400 рублей, оплатив ее через терминал банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть ФИО1 и НКН <данные изъяты> похитили, принадлежащие последней денежные средства со счета №.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, НКН, согласно заранее разработанного плана с ФИО1, находясь в торговой точке «Кофейня», расположенной по адресу <адрес>, используя банковскую карту ПАО РоссельхозБанк №, принадлежащую Потерпевший №1 совершил одну покупку, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 53 минуты на сумму 78 рублей, оплатив ее через терминал банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть НКН и ФИО1 <данные изъяты> похитили, принадлежащие последней денежные средства со счета №.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, НКН, согласно заранее разработанного плана с ФИО1, находясь в магазине «Омуль», расположенном по адресу <адрес>, ФИО2,78 используя банковскую карту ПАО РоссельхозБанк №, принадлежащую Потерпевший №1 совершил три покупки, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 58 минут на сумму 458 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 01 минуты на сумму 582 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 18 минуты на сумму 180 рублей, а всего на общую сумму 1220 рублей, оплатив их через терминал банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть НКН и ФИО1 <данные изъяты> похитили, принадлежащие последней денежные средства со счета №.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, НКН, согласно заранее разработанного плана с ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>, пер. Центральный, 28а, используя банковскую карту ПАО РоссельхозБанк №, принадлежащую Потерпевший №1 совершил две покупки, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 29 минут на сумму 84 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минуты на сумму 192 рубля, а всего на общую сумму 276 рублей, оплатив их через терминал банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть НКН и ФИО1 <данные изъяты> похитили, принадлежащие последней денежные средства со счета №.

В результате своих умышленных преступных действий НКН и ФИО1 <данные изъяты>, с банковского счета ПАО РоссельхозБанк № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ДО 3349/18/15 имя Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, совместно и противоправно похитили денежные средства, принадлежащие последней, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1975 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, допрошенного на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов он встретился со своим знакомым ФИО3 возле дома культуры, расположенного в центре <адрес>, после чего пошли домой к Н-ны, где распили спиртное. После этого, ФИО3 предложил ему сходить в магазин «Мария-Ра», расположенный в центре <адрес> и купить еще алкогольной продукции на денежные средства, которые были у ФИО3 на банковской карте. Примерно около 15 часов 20 минут в магазине «Мария Ра» ФИО3 взял с прилавка бутылку водки и подошел к кассе, чтобы рассчитаться, однако денежных средств на карте было недостаточно. Они подошли к банкомату, расположенному там же в магазине «Мария Ра», чтобы проверить, сколько денег на карте ФИО3, на банковской карте у него было 15 рублей, после чего ушли из магазина. По пути домой, ФИО3 достал банковскую карту из кармана куртки и пояснил, что указанную карту он нашел в банкомате в «Мария-Ра», после чего предложил ему похитить с указанной карты денежные средства и потратить их на спиртные напитки, он ответил согласием, ФИО3 предложил ему по очереди ходить в разные магазины, чтобы было незаметно, расположенные в <адрес> и тратить денежные средства на алкоголь и продукты питания до тех пор, пока денежные средства на карте не закончатся. Осмотрев карту, они увидели, что на ней имеется значок «вай фая» и они поняли, что смогут рассчитываться по данной карте бесконтактно, прикладывая ее к терминалу магазина. Так же им было известно, что, совершая покупки до 1000 рублей терминал банка пароль запрашивать не будет. Карта была банка «Россельхозбанк» на чье имя была открыта банковская карта, им известно не было, т.к. каких-либо данных на карте не было. Он понимал, что за это их могут привлечь к уголовной ответственности, однако на предложение ФИО3, он ответил согласием. В 15 часов 35 минут он зашел в магазин «Родник», где попросил продать ему 3 бутылки боярышника и пачку сигарет «Корона», продавец пробила ему товар на сумму 400 рублей, после чего он приложил найденную ФИО3 банковскую карту к терминалу магазина и оплата прошла успешно. Затем ФИО3 предложил ему сходить в магазин «Пивной Дом», расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к магазину время было примерно около 15 часов 50 минут, он передал похищенную банковскую карту ФИО3, который зашел в магазин, а он остался ожидать его на улице, примерно через 5 минут ФИО3 вышел в руке у него было 3 сушенные рыбы, со слов ФИО3 рассчитался он за них 79 рублей похищенной банковской картой, бесконтактно приложив банковскую карту к терминалу магазина. Дальше, ФИО3 предложил сходить в магазин «Омуль», расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к магазину «Омуль», расположенному по вышеуказанному адресу он остался ожидать ФИО3 на улице. ФИО3 зашел в магазин и приобрел 1 бутылку водки, 3 литра пива и сигареты, со слов ФИО3 рассчитался он за товар так же похищенной банковской картой 2 раза: первый раз на сумму 458 рублей, а второй раз на сумму 582 рубля, чтобы терминал не запросил пароль от карты. Затем, они пошли домой к ФИО3, отнесли все приобретенные товары, вернулись назад в магазин «Омуль», вместе с ФИО3 зашли в магазин, и он приобрел закуски к пиву, товар вышел на сумму 180 рублей, ФИО3 рассчитался так же бесконтактно. После этого, они ни пришли домой к ФИО3 занесли закуски к пиву, затем ФИО3 предложил ему сходить в магазин «Бекон», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Центральный, 28а. В магазине он попросил у продавца 2 булки хлеба, за которые ФИО3 рассчитался так же похищенной ими банковской картой бесконтактно, приложив ее к терминалу магазина, покупка вышла на сумму 84 рубля, там же в магазине ФИО3 купил палку колбасы, расчёт осуществлял ФИО3 аналогичным выше способом, покупка вышла на сумму 192 рубля. Они совместно с ФИО3 вышли из магазина и направились в магазин «Заря», расположенный по адресу: <адрес> Б, в магазине они спросили возможно ли рассчитаться банковской картой через терминал бесконтактно, на что продавец пояснила, что расчет только переводом. Они вышли из магазина, и ФИО3 передал ему банковскую карту, он положил ее в карман, и они направились домой к ФИО3. Когда они подошли к дому ФИО3, подъехал ЧОП «Алекс», из машины вышел Свидетель №1 и спросил, у него ли банковская карта «Россельхозбанк», он испугался и показал ему банковскую карту, после чего их доставили в ОП по <адрес>, где он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенную им банковскую карту и дал признательные показания. Так же был доставлен ФИО3, который дал признательные показания по факту произошедшего. От сотрудников полиции им стало известно, что он совместно с ФИО3 похитили денежные средства с банковского счета жительницы <адрес> Потерпевший №1, он с ней лично не знаком, знает ее просто как жительницу <адрес>. Пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами она им не разрешала, долговых обязательств у нее перед ними нет и никогда не было. Вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 1975 рублей признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.82-86, л.д.110-111).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свободно ориентируюсь на месте происшествия, добровольно рассказала об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 тем самым подтвердив свои ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д.92-103).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что полностью возместил потерпевшей ущерб от преступления в сумме 2000 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО «РоссельхозБанк», на которую ей приходит пенсия. ДД.ММ.ГГГГ она в обеденное время пошла в магазин «Мария Ра», где в банкомате, расположенном в магазине сняла часть денежных средств с банковской карты. При этом, банковскую карту она забыла в банкомате. Обнаружила, что ее карта пропала после того, как зашла в другой магазин и не смогла рассчитаться, так как банковскую карту она не нашла. Она поняла, что оставила банковскую карту в банкомате, вернулась в магазин «Мария-Ра», но банковскую карту свою не нашла. После чего пошла в Банк «Россельхозбанк» для того, чтобы заблокировать карту, однако у нее не было паспорта. Тогда она пошла домой за паспортом и телефоном сотовым и когда возвращалась в Банк, по дороге на ее телефон стали приходит СМС-сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств. В Банке сотрудник вызвала ЧОП «Алекс» - Свидетель №1, который отвез ее в ОП по <адрес>, где она написала заявление в полицию. Уже при расследовании дела ей стало известно, что хищение ее банковской карты и денежных средств с карты совершили ФИО1 и ФИО3, которым пользоваться своей картой и снимать с нее денежные средства, она не разрешала. До начала судебного заседания ФИО1 возместил ей полностью материальный ущерб в сумме 2000 рублей, извинился перед ней, строго наказывать его не желает.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей БВИ, которые она давала на предварительном следствии, в дополнительном офисе № ПАО «РоссельхозБанк», расположенного по адресу: <адрес> на ее имя был открыт банковский счет 40№ и ей была выдана банковская карта №. С момента открытия счета и выдачи ей банковской карты картой стала пользоваться она, на данную карту она получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в сумме 18392 рубля 41 копейку, в этот же день утром примерно около 11 часов она в банкомате «РоссельхозБанк», расположенном по адресу: <адрес> сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме 17000 рублей, и на ее счете остались денежные средства в сумме 1457 рублей 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 30 минут она решила на свой банковский счет внести денежные средства в сумме 5000 рублей, чтобы рассчитаться за свет. Для этого она пошла в банкомат «РоссельхозБанк», расположенном по адресу: <адрес> где, внесла наличные денежные средства на банковскую карту. Остаток по ее банковской карте составлял 6252 рубля 19 копеек, и она тут же 4000 сняла, остаток по карте составил 2252 рубля 19 копеек. После чего, она пошла в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где через банкомат, расположенный в магазине со своей банковской карты пополнила счет своего мобильного телефона на сумму 200 рублей, распечатала чек и ушла из магазина. Дойдя до магазина «Фруктовый Рай», она зашла в магазин, но когда она подошла к кассе, то обнаружила пропажу принадлежащей ей банковской карты, она сразу поняла, что она забыла ее в банкомате в магазине «Мария-Ра». Затем, она сразу же пошла в магазин «Мария-Ра» где, осмотрев банкомат и мусорное ведро, расположенное рядом с банкоматом, принадлежащую ей банковскую карту она не нашла. Она сразу же пошла в банк, чтобы заблокировать свою банковскую карту. В банк ее попросили паспорт, паспорт находился у нее дома, она сразу же пошла домой, взяла паспорт и принадлежащий ей сотовый телефон, и по пути следования к банку она увидела, что ей на телефон приходили смс оповещения о покупке по ее банковской карте: в 15:46 покупка в магазине «Родник» на сумму 400 рублей, в 15:53 покупка на сумму 79 рублей Kofejnya», 15:58 покупка на сумму 458 магазин «Omul», 16:01 покупка на сумму 582 рубля магазин «Omul», 16:18 покупка на сумму 180 рублей магазин «Omul», 16:29 покупка на сумму 84 рубля магазин «Produkty», 16:30 покупка на сумму 192 рубля магазин «Produkty». В это время она пришла в банк и в 16:38 банковскую карту оператор заблокировал. Она рассказала оператору о случившемся, и она вызвала ООО ЧОП «АлексК», приехал охранник Свидетель №1, она ему тоже рассказала, что кто-то с ее банковского счета похитил, принадлежащие ей денежные средства. Свидетель №1 посмотрел последнее смс оповещение и они с ним проехали в ОП по <адрес>, где она написала заявление и с нее было отобрано объяснение по факту произошедшего, и находясь в фойе ОП по <адрес> Свидетель №1 привез местного жителя ФИО5, у него находилась принадлежащая ей банковская карта, которую сотрудники полиции изъяли и вернули ей под сохранную расписку. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 совместно с жителем <адрес> НКН похитили принадлежащие ей денежные средства с ее банковского счета, она с ними лично не знакома, пользоваться и распоряжаться своей банковской картой и денежными средствами им не разрешала, долговых обязательств у нее перед ними нет и никогда не было. Ущерб от хищения, принадлежащих ей денежных средств с банковского счета составил 1975 рублей, ущерб является для нее не значительный, но значимый, так как ее пенсия составляет 18392 рубля 41 копейка иного источника дохода она не имеет (л.д.39-41).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полностью.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности охранник ЧОП «Алекс» с 2015 года, в его должностные обязанности входит охрана объектов, расположенных на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и осуществлял патрулирование по <адрес> в течении дня и видел, что по селу ходят местные жители ФИО1 и НКН в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день примерно около 17 часов ему на сотовый телефон позвонила оператор ПАО «РоссельхозБанк», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №2 и пояснила, что к ним в отделение банка пришла местная жительница Потерпевший №1 и сказала, что оставила принадлежащую ей банковскую карту на банкомате, расположенном в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, кто-то ее карту похитил и рассчитывался в магазинах, расположенных на территории <адрес>. Он сразу же приехал в отделение банка, Потерпевший №1 находилась там, он посмотрел смс оповещения, которые ей приходили с магазинов о покупках по ее банковской карте. К этому времени Потерпевший №1, принадлежащую ей банковскую карту заблокировала. Он сказал Потерпевший №1, что отвезет ее сейчас в ОП по <адрес>, чтобы она написала заявление и рассказала сотрудникам полиции о случившемся, она согласилась. Приехав в ОП по <адрес> он Потерпевший №1 оставил в отделении полиции, а сам поехал искать ФИО3 и ФИО4. Проехав по <адрес> он их нигде не встретил и поехал к ФИО3 домой. Подъехав к дому ФИО3, он увидел возле дома ФИО4 и ФИО3, он вышел из автомобиля и спросил, не брали ли они чужую банковскую карту банка «РоссельхозБанк» на банкомате, расположенном в магазине «Мария-Ра», на что ФИО4 достал из кармана надетых на нем штанов банковскую карту и пояснил, что это именно та карта, о которой он спрашивал. Он предложил ФИО4 проехать с ним в ОП по <адрес>, ФИО4 согласился, и они поехали в отдел полиции. По приезду в ОП по <адрес> он передал его сотрудникам полиции, а сам уехал на работу (л.д.44-45).

Согласно показаниям свидетеля СЕЕ, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует что она работает в должности главный клиентский менеджер в ПАО «Россельхозбанк», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте примерно около 16 часов к ним в офис пришла женщина, которая представилась как Потерпевший №1 и пояснила, что ей необходимо заблокировать карту банка, так как она оставила ее на банкомате, расположенном в магазине «Мария-Ра». Так как необходим был паспорт клиента, Потерпевший №1 пошла домой за паспортом, а когда Потерпевший №1 вернулась, то пояснила, что кто-то совершает покупки в магазинах, расположенных на территории <адрес> по ее банковской карте и показала смс оповещения на сотовом телефоне. Затем, Потерпевший №1 позвонила на горячую линию банка и ей заблокировали карту. После чего, она вызвала ЧОП «Алекс», приехал охранник Свидетель №1 и попросил Потерпевший №1 проехать вместе с ним в ОП по <адрес> (л.д.46-47).

Согласно показаниям свидетеля НКН, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (уголовное дело в отношении НКН выделеное отдельное производство в связи с заключением контракта на военную службу) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов он встретился с ФИО1, они распили спиртное, после чего пошли с ФИО5 магазин «Мария-Ра» где еще хотели купить алкогольной продукции на денежные средства, которые были у него на банковской карте, сколько точно было у него денег, он не знает. В магазине «Мария Ра» он взял с прилавка бутылку водки и подошел к кассе, однако рассчитаться не смог, так как денег на карте не хватало. Они с ФИО4 подошли к банкомату, чтобы проверить, сколько денежных средств на его банковской карте. Подойдя к банкомату, расположенному там же в магазине «Мария Ра» он хотел приложить свою банковскую карту к сенсору банкомата и в этот момент увидел, что на сенсоре располагается банковская карта ПАО «Россельхозбанк». В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с данной банковской карты совместно с ФИО4. Он взял указанную карту и положил в карман надетой на нем куртки, после чего, он проверил баланс на своей карте, на ней были денежные средства в сумме 15 рублей. Они совместно с ФИО4 вышли из магазина, по пути следования к нему домой он показал ФИО4 банковскую карту, пояснив, что нашел ее в банкомате в «Мария-Ра» и предложил ФИО4 похитить с указанной карты денежные средства, потратить их на спиртные напитки. ФИО4 на его предложение, ответил согласием. Тогда он предложил ФИО4 по очереди ходить в магазины, расположенные в <адрес> и тратить денежные средства на алкоголь и продукты питания. Сначала они пошли в магазин «Заря», расположенный на <адрес>, он зашел в магазин, ФИО4 его ожидал возле магазина, где за 300 рублей купил 3 литра пива, рассчитавшись найденной банковской картой через терминал. Далее они совместно с ФИО4 пришли в магазин «Омуль», расположенный в центре <адрес>, он передал карту ФИО4 и он зашел в магазин при этом они с ним не обговаривали, что конкретно он будет покупать. ФИО4 зашел в магазин и приобрел 3 литра пива, затем, они совместно с ФИО4 сходили в круглосуточный магазин «Родник», где приобрел алкоголь. Затем, они направились к нему домой и начали распивать спиртное, когда спиртное закончилось ФИО4 несколько раз ходил в различные магазины <адрес> и покупал еще алкоголь. В этот же день вечером их совместно с ФИО4 задержали сотрудник полиции и пояснили, что у них имеются основания подозревать их в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Он данный факт отрицать не стал и во всем сознался. Вину в хищении денежных средств в сумме 1975 рублей с банковского счета Потерпевший №1 признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.51-54, л.д.74-75).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого подозреваемый НКН свободно ориентируюсь на месте происшествия добровольно рассказала об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 тем самым подтвердив свои ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д.60-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в холле ОП по Советскому <адрес> у ФИО1 изъята банковская карта № (л.д.9-14);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Samsung» (л.д.26-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «Samsung» (л.д.27-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выписка ПАО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.21-23).

- вещественными доказательствами - банковская карта ПАО «РоссельхозБанк» номер карты №; сотовый телефон «Samsung», выписка ПАО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.15, л.д. 24, л.д.32);

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше признательных показаниях подсудимого ФИО1, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями подозреваемого НКН, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Указанные выше доказательства в совокупности получены в соответствии с УПК РФ, письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная сбанковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОП по <адрес> и администрацией ФИО1 характеризуется посредственно, проживает один, нигде официально не работает, жалобы на него от жителей села не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: органическое эмоционально лабильное расстройство.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, обнаруживает признаки органического расстройства личности эмоционально лабильного, в связи с травмой головного мозга (F 06.8 МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамеза о перенесенной черепно-мозговой травме в виде сотрясения головного мозга, с формированием церебрастенических проявлений, незначительным снижением памяти. Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.142-143).

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и в последовательных признательных показаниях, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не получено неопровержимых доказательств того, что именно данное состояние способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ – дав возможность подсудимому доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Фабер Ю.А. в судебном заседании в размере суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы на оплату вознаграждения адвокату Фабер Ю.А. в судебном заседании в размере 2274 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «РосслельзховБанк» номер карты №, выписка ПАО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Samsung» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина