Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-176/2017

№ 2-176/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 01 марта 2017г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Первомайский» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указало, что 20 июня 2014г. между Банком и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита №00301626 на сумму 250 000 руб. под 25% годовых, сроком возврата кредита не позднее 20 июня 2017г. Сумма кредита была выдана ФИО1 путём перечисления на его текущий счёт, что подтверждается выпиской по счёту и банковским ордером №148992 от 20 июня 2014г. В обеспечение возврата кредита был заключён договор поручительства от 20 июня 2014г. №00301626 с ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заёмщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объёме. Договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Также заключён договор залога от 20 июня 2014г. №00301626-3-1 в соответствии с которым ФИО1 предоставил в залог Банку транспортное средство: марки «Шевроле Нива», идентификационный номер (VIN) ТС - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, универсал, категории - В, номер кузова №, модель, № двигателя - №, шасси (рама) №- отсутствует. Согласно п. 2.2 договора залога Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметы залога обеспечивают обязательства ответчика в размере кредитной задолженности (задолженность по кредиту, процентам за пользование им, штрафам и неустойкам, предусмотренных кредитным договором и договорами залога) заёмщика, определяемой на момент фактического удовлетворения требований истца, а также судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания и реализацией предмета залога. Условия кредитного договора ФИО1 не выполняет. По состоянию на 05 декабря 2016г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 317851,55 руб., из них сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 05 декабря 2016г. - 64367,47 руб.; сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 20 октября 2014г. по 05 декабря 2016г. - 171264,97 руб.; сумма текущих процентов по основному долгу за период с 21 июня 2014г. по 05 декабря 2016г. - 665,24 руб.; сумма просроченных процентов за период с 20 октября 2014г. по 05 декабря 2016г. - 81553,87 руб. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков возникшей задолженности по указанному договору о предоставлении кредита, направлял в адрес ответчиков претензии, однако требования Банка не были удовлетворены. Полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора.

Просило суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №00301626 от 20 июня 2014г. в размере 317851,55 руб., частично путём обращения взыскания на заложенное транспортное средство: марки «Шевроле Нива», идентификационный номер (VIN) ТС - № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, универсал, категории - В, номер кузова №, модель, № двигателя - №, шасси (рама) №- отсутствует, принадлежащее ФИО1, посредством продажи его с публичных торгов. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Расторгнуть договор о предоставлении кредита от 20 июня 2014г. №00301626, заключённый между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1, датой расторжения договора считать 06 декабря 2016г. Взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12379 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке. Ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора; ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 20 июня 2014г. между Банком и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита №00301626 на сумму 250 000 руб. под 25% годовых, сроком возврата кредита не позднее 20 июня 2017г.

Согласно условиям договора Банк предоставляет клиенту кредит, а клиент обязуется погасить Банку кредит не позднее сроков указанных в п. 7 договора. Банк открывает ссудный счёт, перечисляет кредит со ссудного счёта на счёт клиента (пп. 2.1.1-2.1.2).

Ответчик ФИО1 с содержанием условий кредитного договора, графиком платежей, был ознакомлен при его заключении и согласился с ними, что удостоверено его подписью; не оспаривал данные условия, добровольно выразил своё согласие (л.д. 16-21).

Также между сторонами заключён договор банковского счёта физического лица №00301626 от 20 июня 2014г. (л.д.22-24), согласно которому Банк открывает клиенту текущий счёт № в российских рублях для учёта денежных средств клиента, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и осуществляет его обслуживание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации и договором (п. 1.1).

Сумма кредита была выдана ФИО1 путём перечисления на его текущий счёт. Условия кредитного договора Банком исполнены.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Начисление процентов осуществляется ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём выдачи кредита и до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток кредита (срок платежа по которому ещё не наступил). При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней. Банк начисляет проценты на срочный кредит по соответствующим ставкам, указанным в параметрах кредита. Банк начисляет проценты на просроченный кредит по соответствующей ставке, указанной в параметрах кредита. Уплата процентов производится клиентом в дату, установленную графиком платежей согласно п. 7 договора. При нарушении срока уплаты основного долга и/или процентов клиент уплачивает Банку штраф в размере, указанном в параметрах кредита, от суммы просроченных процентов, просроченного кредита. Штраф начисляется в дату платежа, указанную в графике погашения кредитной задолженности (пп. 2.3.1-2.3.6).

В обеспечение возврата кредита был заключён договор поручительства от 20 июня 2014г. №00301626 с ФИО2 (л.д.25-27).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заёмщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объёме.

Ответственность поручителя и заёмщика перед Банком по кредитному договору является солидарной (п. 1.2).

Ответчик ФИО2 с содержанием условий договора поручительства была ознакомлена при его заключении и согласилась с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таком положении поручитель ФИО2 отвечает перед Банком в том же объёме, как и заёмщик ФИО1, включая уплату процентов, неустойки.

Заёмщик ФИО1 допустил нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 05 декабря 2016г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 317851,55 руб.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков возникшей задолженности по указанному договору о предоставлении кредита, направлял в адрес ответчиков претензии, однако требования Банка не были удовлетворены (л.д. 38-42).

20 июня 2014г. между Банком и ФИО1 заключён договор залога №00301626-3-1, в соответствии с которым ФИО1 предоставил в залог Банку транспортное средство: марки «Шевроле Нива», идентификационный номер (VIN) ТС - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, универсал, категории - В, номер кузова №, модель, № двигателя - №, шасси (рама) №- отсутствует, залоговой стоимостью 125000 руб.

Согласно п. 2.2 договора залога Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметы залога обеспечивают обязательства ответчика в размере кредитной задолженности (задолженность по кредиту, процентам за пользование им, штрафам и неустойкам, предусмотренных кредитным договором и договорами залога) заёмщика, определяемой на момент фактического удовлетворения требований истца, а также судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания и реализацией предмета залога.

Согласно чч. 1, 3 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признаётся находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с чч. 1-2 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведённых условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество было бы невозможным, по данному делу не имеется.

Поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора, а обязательства были обеспечены залогом вышеприведённого имущества, то в силу требований ст. 334, 348 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации).

Суд соглашается с требованиями истца о том, что начальной продажной ценой предмета залога следует считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Все исследованные по делу доказательства, суд считает объективными, достоверными и допустимыми.

Расчёт задолженности, произведённый истцом, проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен (л.д. 8-12). Правовые основания для снижения процентов за пользование кредитом отсутствуют.

Разрешая по существу требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации, ей были разъяснены. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжного поручения № 00000000300 от 18 января 2017г. при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12379 руб. (л.д. 7).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12379 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Первомайский» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №00301626 от 20 июня 2014г. в размере 317851,55 руб., судебные расходы в сумме 12379 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 330230,55 (триста тридцать тысяч двести тридцать рублей 55 коп.) руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марки «Шевроле Нива», идентификационный номер (VIN) ТС - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, универсал, категории - В, номер кузова №, модель, № двигателя - №, шасси (рама) №- отсутствует, принадлежащее ФИО1.

Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Реализацию заложенного имущества осуществить путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита от 20 июня 2014г. №00301626, заключённый между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1, датой расторжения договора считать 06 декабря 2016г.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.А. Лесникова