Постановление № 1-100/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-100/2025

1-100/2025

36RS0027-01-2025-001107-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловск "29" августа 2025 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

с участием

гос.обвинителя– пом. прокурора Павловского района Гаврилова В.А.,

законного представителя потерпевшего <ФИО>.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Новиковой О.П.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении пять малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26.04.2025 г. в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 07 минут ФИО1, управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР» государственный регистрационный знак <№>, двигался в направлении г. Ростова-на-Дону по правой полосе движения платного участка 648 км автодороги М4 «Дон», расположенном в Павловском районе Воронежской области. В это время впереди него, по правой полосе в попутном направлении с меньшей скоростью двигался автопоезд в составе грузового тягача седельного «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак <№> и полуприцепа «TSR 7S0U4N» государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Во время движения ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), в виде причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, имея возможность их предвидеть, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.10, абзац 2 п. 10.1 ПДД РФ, осуществляя движение в светлое время суток и условиях неограниченной видимости, при возникновении опасности для движения в виде двигавшегося впереди в попутном направлении с меньшей скоростью, по полосе его движения автопоезда в составе грузового тягача седельного «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак <№> и полуприцепа «TSR 7S0U4N» государственный регистрационный знак <№> 31 под управлением <ФИО>1, который он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, продолжил движение, чем нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил опасное сближение и столкновение с задней частью полуприцепа «TSR 7S0U4N» государственный регистрационный знак <№>, которое произошло на правой полосе движения автодороги М4 «Дон».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР» государственный регистрационный знак <№> малолетнему <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения причинены телесные повреждения: перелом лобной, левой теменной кости, левой височной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субдуральное кровоизлияние, подкожная гематома лобной области, ссадины в области головы, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью <ФИО>2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Представитель потерпевшего <ФИО> просит дело в отношении ФИО1 прекратить, так как обвиняемый загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, и они примирились.

Обвиняемый ФИО1 виновным себя признал, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник просит удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, уголовное дело прекратить.

Прокурор полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав стороны, судья полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 за примирением сторон.

В действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно возместил причиненный вред, примирился с представителем потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст. 236, ч.2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- тягач седельный «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак <№> VIN № <№> хранящийся на стоянке ООО «АТП-74» по адресу: <...> передать собственнику <ФИО>3, полуприцеп «TSR 7S0U4N» государственный регистрационный знак <№>, VIN № <№>, хранящийся на стоянке ООО «АТП-74» по адресу: <...>, передать собственнику <ФИО>4;

- автомобиль «Volkswagen Transporter» государственный регистрационный знак <№>, VIN № <№>, хранится на стоянке ОМВД России по Павловскому району по адресу: <...> /т. 1, передать собственнику ФИО1;

- оптический диск с видеофайлом «647+600 км п.н. от 26.04.2025.mp4», хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле № 1-100/2025.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, представителю потерпевшего <ФИО> и прокурору Павловского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Л.В.Лелякова