Решение № 2А-2360/2020 2А-2360/2020~М-2328/2020 М-2328/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-2360/2020

УИД 63RS0007-01-2020-003166-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой С.Н.,

При секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2360/2020 по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП Волжского района Самарской обрасти, заместителю начальника ОСП Волжского района Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Волжского района Самарской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а так же о предоставлении информации о местонахождении исполнительных листов в отношении должника ФИО2. Согласно базы данных исполнительных производств в отношении должника возбуждено исполнительное производство № -ИП, однако постановление в адрес взыскателя не направлялось, сведений о месте нахождения иных исполнительных производств в отношении должника не представлено. Полагает, что со стороны заместителя начальника отдела судебных приставов допущено бездействие. Просит признать бездействие, выразившееся в не предоставлении информации о месте нахождения исполнительных документов незаконным, обязать представить вышеуказанные сведения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – заместитель ОСП Волжского района Самарской области ФИО1, ОСП Волжского района Самарской области, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, письменный отзыв не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении ОСП Волжского района Самарской области находились 4 исполнительных производства в отношении должника ФИО2, возбужденные на основании судебных приказов №, №, №, №.

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №, №, № были окончены на основании пю4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направил в адрес отдела судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 с приложением оригинала судебного приказа №. ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного судебному приказу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления была направлена в адрес взыскателя.

Кроме того, в адрес ОСП были направлены заявления об установлении местонахождения исполнительных документов – судебных приказов №, №, №.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что заявление об установлении местонахождения исполнительных документов № поступило посредством интернет приемной ФССП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-18), ДД.ММ.ГГГГ. был дан ответ о проведении проверки по установлению местонахождения исполнительных документов, в случае их отсутствия будет подано заявление о выдаче дубликатов ИД.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные следующие производства: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. (на основании судебного приказа №), исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. (на основании судебного приказа №), исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. (на основании судебного приказа №), исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. (на основании судебного приказа №). Направлены соответствующие запросы о наличии имущества и денежных средств должника, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительных документов.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанных исполнительных производств был заменен взыскатель на ООО «Агентство по урегулированию споров».

Все постановления направлены в адрес взыскателя.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, на день рассмотрения дела бездействие заместителя начальника ОСП Волжского района Самарской области ФИО1, выраженное в не направлении ответа на заявления о месте нахождения исполнительных документов не установлено, исполнительные документы найдены, исполнительные производства возбуждены, проведены исполнительные действия направленные на установление имущества должника.

Предусмотренная законом совокупность условий, установленных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентства по урегулированию споров» в полном объеме.

Административный истец в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указал УФССП России по Самарской области, однако каких-либо требований к нему не предъявил и не указал, в чем нарушены права административного истца названным Управлением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП Волжского района Самарской обрасти, заместителю начальника ОСП Волжского района Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020г.