Решение № 2-1417/2018 2-1417/2018 ~ М-792/2018 М-792/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1417/2018

Дело № 2-1417/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Петроченко А.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиАнж» об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указывая, что 06.04.2017 между нею и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа № 2. Согласно указанного договора ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 31.03.2018.

В целях обеспечения исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЛиАнж» - далее ООО «ЛиАнж», в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной ООО «ЛиАнж» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЛиАнж» в передает ФИО1 предмет залога в виде рефрижератора (контейнера); стоимость предмета залога определена сторонами в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому был изменен срок исполнения договора на неопределенный, кроме того предусмотрены следующие обязательства заемщика: не позднее 5-го числа каждого последующего месяца, на протяжении всего срока возврата займа заемщик обязан выплачивать 6,5% минимум от общей суммы займа займодавцу лично или на его банковский счет (п.2.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ); заемщик обязуется использовать полученную сумму займа на торгово-закупочную деятельность ООО «ЛиАнж» путем внесения денежных средств на предприятие и дальнейшего использования суммы займа для осуществления хозяйственных операций (п.2.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако заемщик ФИО3 от исполнения принятых на себя обязательств по договору от 06.04.2017 уклоняется, задолженность по основному долгу и процентам ею не погашена, направленное истцом в адрес третьего лица ФИО3 уведомление о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств и процентов по договору, оставлено без исполнения. Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ – рефрижератор (контейнер), принадлежащий ответчику ООО «ЛиАнж» и находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛиАнж», третье лицо ФИО3 в суд не явились, уведомлялись судом по месту регистрации, однако судебные повестки, направленные указанным лицам, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебных повесток, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика и третье лицо извещенными о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принял Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, раздел 2 положение о залоге.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и п. 2.3.1-2.3.5 указанного положения.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа №. Согласно указанного договора ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 31.03.2018, что подтверждается распиской выданной ФИО3 от 06.04.2017.

В целях обеспечения исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «ЛиАнж» в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной ООО «ЛиАнж» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЛиАнж» передает принадлежащий ему на праве собственности предмет залога в виде рефрижератора (контейнера). Право собственности залогодателя ООО «ЛиАнж» на предмет залога подтверждается договором купли-продажи оборудования и актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость предмета залога определена сторонами в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому был изменен срок исполнения договора на неопределенный, кроме того предусмотрены следующие обязательства заемщика: не позднее 5-го числа каждого последующего месяца, на протяжении всего срока возврата займа заемщик обязан выплачивать 6,5% минимум от общей суммы займа займодавцу лично или на его банковский счет (п.2.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ); заемщик обязуется использовать полученную сумму займа на торгово-закупочную деятельность ООО «ЛиАнж» путем внесения денежных средств на предприятие и дальнейшего использования суммы займа для осуществления хозяйственных операций (п.2.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес третьего лица ФИО3 направлено заказанным письмом с описью вложения уведомление о досрочном расторжении договора займа, возврате денежных средств. Указанные требования в добровольном порядке ФИО3 не исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности третьего лица ФИО3 перед истцом ФИО1 или несоответствие ее заявленному размеру, а также иных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога, ни заемщиком ФИО3, ни залогодателем ООО «ЛиАнж» не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из размера суммы долга и установленной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ – рефрижератора (контейнера), принадлежащего ответчику ООО «ЛиАнж» и находящегося по адресу: <адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиАнж» об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ - рефрижератор (контейнер), принадлежащий ООО «ЛиАнж» (№

Взыскать с ООО «ЛиАнж» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с соблюдением требований, установленных ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.