Решение № 2-7148/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-7148/2023

Мотивированное
решение составлено 18 сентября 2023 года

Дело: № 2-7148/2023

50RS0026-01-2022-012236-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ФИО3 в свою пользу:

- 94790,00 рублей сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 31386,98 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 123460,73 рублей - сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,

- 90000,00 рублей - неустойку по ставке 1 % в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- проценты по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга в размере 94790,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 94790,00 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО3 заключен ФИО1 договор №. По условиям ФИО1 договора ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентам надлежащим образом не исполнял в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам- физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО2 заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц / заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО2 в полном объеме и подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах ИП ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Со стороны банка обязательства по кредитному договору выполнены, денежная сумма предоставлена ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось самим ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец на основании вышеуказанной нормы закона потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные ФИО1 договором (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94790,00 рублей сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 31386,98 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 123460,73 рублей - сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 90000,00 рублей - неустойку по ставке 1 % в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга в размере 94790,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 94790,00 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2255054,10 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам- физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО2 заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц / заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО2 в полном объеме и подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на основании вышеуказанной нормы закона потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные ФИО1 договором (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состоит из: 94790,00 рублей суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 31386,98 рублей суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 123460,73 рублей – суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 90000,00 рублей - неустойки по ставке 1 % в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга в размере 94790,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 94790,00 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО3, в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ФИО1» и ФИО3, в размере 339637,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) к ФИО3 (паспорт: <...>) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339637,71 рублей, из которых: 94790,00 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 31386,98 рублей суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 123460,73 рублей - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 90000,00 рублей - неустойка по ставке 1 % в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга в размере 94790,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 94790,00 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в доход Г.о. Подольск государственную пошлину в сумме 6596 рублей 38 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья: Гулуа А.Л.