Решение № 2-7148/2023 2-827/2024 2-827/2024(2-7148/2023;)~М-6091/2023 М-6091/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-7148/2023

дело № 2-827/2024

50RS0036-01-2023-008047-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Савиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об обязании привести в соответствие объект капитального строительства путем получения разрешительной документации, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями об обязании привести в соответствие с градостроительными нормами объект самовольного строительства - постройки, расположенной на земельных участках с к.н. № по адресу: Р. Ф., <адрес>, мкр. Новая Деревня, путем получения разрешительной документации.

В обоснование иска указано, что Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> в адрес администрации городского округа <адрес> направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельных участках с к.н. №, по адресу: Р. Ф., <адрес>, мкр. Новая Деревня. <адрес> проведены контрольные мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование, по результатам которых установлено, что участки, имеют категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, склады. Согласно протоколу осмотра от 09.11.2022г. на участке расположен объект капитального строительства. Выполнен: монтаж фундаментов, металлокаркас, монтаж ограждающих конструкций. Для строительства данного объекта в соответствии со ст. 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство. По данным выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.10.2023г. № КУВИ-001/2023-231345813 и от 11.10.2023г. № КУВИ-001/2023-231344917 участки площадью 2800 кв.м. и 2300 кв.м. находятся в собственности ФИО1 В соответствии с письмами Министерства жилищной политики <адрес> от 26.10.2022г. №ИСХ-16798 и администрации от 13.09.2022г. №ИСХ-13729/07-03-03Э разрешения на строительство (реконструкцию) объектов на участке не выдавались. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объектом осуществлено без разрешения на строительство в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ. Указанный объект включен в реестр объектов незавершенного строительства Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>. Истец обращался к ответчику с требованием о сносе самовольной постройки. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 25.05.2023г. по делу 2-860/2023 исковые требования администрации о признании объекта незавершенного строительства, расположенного на земельных участках с к.н. № по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, и исковые требования ФИО1 по встречному иску о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке с к.н. №, оставлены без удовлетворения. 21.09.2023г. администрация направила письмо первому заместителю руководителя Главного управления государственного строительного надзора <адрес> ФИО2 о включении в повестку Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с реализацией полномочий Главного управления государственного строительного надзора <адрес> и органов местного самоуправления <адрес> в отношении объектов самовольного строительства, вопрос о снятии статуса самовольного объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с к.н. № по адресу: Р. Ф., <адрес>, мкр. Новая Деревня. Протоколом Комиссии от 02.10.2023г. № в снятии статуса самовольности с указанного объекта отказано. Указанное сооружение является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства. Таким образом, для возведения данного сооружения получение разрешительной документации обязательно в силу положений градостроительного законодательства. Поскольку возведение постройки произошло без получения необходимых на то разрешений, а также в отсутствие доказательств того, что ответчик был лишен по не зависящим от него причинам получить соответствующее разрешение, возведенная постройка является самовольной, в связи с чем последовало обращение в суд.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, 1-один этаж, общей площадью 994,6 кв.м.. расположенное в границах земельного участка с к.н. №, общей площадью 2800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, склады, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, мкр. Новая Деревня, за ФИО1

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 принадлежат земельные участки с к.н. № по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня. В границах земельного участка с к.н. №, расположено нежилое здание, 1-одноэтажное, общей площадью 994,6 кв.м. Указанное здание было предметом спора в гражданском деле №. Решением Пушкинского городского суда, администрации городского округа <адрес> было отказано в удовлетворении требований о признании нежилого здания самовольной постройкой и его сносе. По заявленным ФИО1, встречным исковым требованиям, тоже был получен отказ. В ходе рассмотрения гражданского дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что Расположение строения на участке соответствует ситуационному плану, содержащемуся в материалах дела. Строение используется в качестве цеха по резке, обработке каменной породы. Под навесом исследуемого строения хранятся заготовки из камня. В цехе расположено и эксплуатируется оборудование для обработки камня. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что исследуемое строение имеет производственное и складское назначение. Строение является одноэтажным, суммарная площадь помещений составляет 994,6 кв.м, площадь пятна застройки составляет 1699,18 кв.м, имеет признаки объекта капитального строительства. В части этажности и застройки строение соответствует требованиям правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденным постановлением Администрации городского округа <адрес> от 10.03.2022 №-ПА. Данное строение построено в соответствии с общими требованиями возведения строений, соответствует строительным нормам и правилам. Работы и конструкции обследованного строения выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов. Состав и размеры помещений строения, размеры пожарных выходов и их количество соответствует требованиям СП. Обследованное строение по своему предназначению соответствует виду разрешенного использования земельного участка с КН №, на котором оно возведено, а именно производственная деятельность, склады. Не несет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Нежилое здание, расположенное в границах земельного участка с к.н. № соответствует техническим регламентам, в том числе: санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, противопожарным расстояниям, конструктивным, нормативные данные выдержаны, возможности обрушения либо иной опасности для жизни или здоровья граждан при эксплуатации этого нежилого здания не выявлено, нормы застройки соблюдены, расположено в пределах земельного участка с к.н. № имеются основания для удовлетворения требований. Это подтверждается, выводами, содержащимися в техническом заключении подготовленным строительно-техническим экспертом в процессе рассмотрения гражданского дела №, на основании изложенного последовало обращение в суд.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО4 встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований администрации городского округа <адрес>.

Представитель третьего лица – Главного управления государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. ст. 8, 18, 35 Конституции РФ право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина.

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела следующее:

ФИО1 принадлежат земельные участки с к.н. № по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, что подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРН.

Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> в адрес администрации городского округа <адрес> направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельных участках с к.н. 50:13:0050418:7428, 50:13:0050418:7429 по адресу: Р. Ф., <адрес>, мкр. Новая Деревня.

<адрес> проведены контрольные мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование, по результатам которых установлено, что участки, имеют категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, склады.

Согласно протоколу осмотра от 09.11.2022г. на участке расположен объект капитального строительства. Выполнен: монтаж фундаментов, металлокаркас, монтаж ограждающих конструкций. Для строительства данного объекта в соответствии со ст. 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство.

По данным выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.10.2023г. № КУВИ-001/2023-231345813 и от 11.10.2023г. № КУВИ-001/2023-231344917 участки площадью 2800 кв.м. и 2300 кв.м. находятся в собственности ФИО1

В соответствии с письмами Министерства жилищной политики <адрес> от 26.10.2022г. №ИСХ-16798 и администрации от 13.09.2022г. №ИСХ-13729/07-03-03Э разрешения на строительство (реконструкцию) объектов на участке не выдавались.

Указанный объект включен в реестр объектов незавершенного строительства Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>.

Истец обращался к ответчику с требованием о сносе самовольной постройки.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 25.05.2023г. по делу 2-860/2023 исковые требования администрации о признании объекта незавершенного строительства, расположенного на земельных участках с к.н. № по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, и исковые требования ФИО1 по встречному иску о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке с к.н. №, оставлены без удовлетворения.

21.09.2023г. администрация направила письмо первому заместителю руководителя Главного управления государственного строительного надзора <адрес> ФИО2 о включении в повестку Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с реализацией полномочий Главного управления государственного строительного надзора <адрес> и органов местного самоуправления <адрес> в отношении объектов самовольного строительства, вопрос о снятии статуса самовольного объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с к.н. № по адресу: Р. Ф., <адрес>, мкр. Новая Деревня.

Протоколом Комиссии от 02.10.2023г. № в снятии статуса самовольности с указанного объекта отказано.

Истец администрация городского округа <адрес> полагает, что указанное сооружение является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства. Таким образом, для возведения данного сооружения получение разрешительной документации обязательно в силу положений градостроительного законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 предпринимались действия для получения разрешения на строительство, так решением Министерства жилищной политики <адрес> от 09.08.2022г. ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги.

По ходатайству представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 определением суда от 13.03.2024г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ППК «Роскадастр».

В материалы дела представлено заключение экспертов ППК «Роскадастр» № Г-6-04/24СТЭ из которого следует, что по результатам выполненных работ по определению положения на местности характерных точек и их камеральной обработки были получены координаты характерных точек фактических границ здания в границах земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня и составлены ситуационный план расположения здания на земельном участке и акт осмотра. В соответствии с проведенным исследованием установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, общей площадью 994,6 кв.м.: - степень готовности 100% (здание готово полностью и используется в производственных и складских целях – обработка и складирование камня и изделий из него); - по состоянию на дату обследования (<дата>) не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права 3-х лиц и являются пригодными для эксплуатации; - при возведении объекта нарушения градостроительных и строительных норм и правил не выявлены.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд принимает во внимание, что признание права собственности на объект в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Учитывая, что земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, здание соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание, что последней предпринимались меры для легализации спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней права собственности на нежилое здание.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об обязании привести в соответствие объект капитального строительства путем получения разрешительной документации, поскольку удовлетворение иска ФИО1 исключает удовлетворение иска администрации Пушкинского городского округа <адрес>.

Иные доводы были предметом судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об обязании привести в соответствие объект капитального строительства путем получения разрешительной документации отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный объект удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 994,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, мкрн. Новая Деревня.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья