Решение № 2-1930/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1930/2017

Копия Дело №2-1930/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» - ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к ФИО2 о признании незавершённого строительством жилого дома самовольной постройкой, обязании снести незавершённый строительством жилой дом и по встречному иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права собственности на завершенный строительством жилой дом,

установил:

МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2. В обоснование иска указав, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> распложенный по адресу: <адрес>, расположенный в соотвендствии кадастровым паспортом в границах земельного участка с кадастровым номером №

В ходе обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, на месте отсутствует.

Более того объект незавершенного строительства с кадастровым номером № ранее уже являлся объятом спора в суде, где собственник ФИО2, ссылалась но то, что ФИО4, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, что по соседству с участком ФИО2, разрушил фундамент ее дома, возвел столбы.

Таким образом истец полагает, что незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>% распложенный по адресу: <адрес> право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 прекратил свое существование, в связи с наличием доказательств, достоверно подтверждающих гибель спорного объекта недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать зарегистрированное право собственности за ФИО2 на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>% распложенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил суд признать незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежащий на праве собственности ФИО2 самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование уточняемых требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года органом муниципального земельного контроля осуществлено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером № по результатам которого составлен акта муниципального земельного контроля №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе обследования специалистом муниципального земельного контроля выявлено, на части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <...> расположено строящееся строение которое по сведениям Управления Росреестра по РТ и базе данных Государственного кадастра недвижимости идентифицируется как незавершенный строительством объект с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2. Согласно топографическим съемкам имеющимся в распоряжении Комитета земельных и имущественных отношений г.Казани, ранее на указанном земельном участке располагался фундамент, который на дату осмотра отсутствовал. Более того фактическое местоположение незавершенного строительством объекта отличается от расположения ранее возведенного на указанном земельном участке фундамента. Органами местного самоуправления вышеуказанный земельный участок под строительство каких-либо объектов не предоставлялся.

Первоначально право на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № было зарегистрировано на основании решения Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, по данным публичной кадастровой карты (http://рkk5.rosreestr.ru), по координатам границ описанным в землеустроительном деле выполненным ЗАО «Центр ГИС», в настоящее время на указанной территории сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г.

В тоже время, незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности гражданке ФИО2 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № который территориально расположен по улице Аксакова, и граничит в частности с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: Республика <адрес>, а также с кадастровым номером № расположенным по адресу: №

Таким образом, следует вывод, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № является новым объектом самовольного строительства, не имеющий при этом, никакого отношения к незавершенному строительством жилому дому площадью застройки <данные изъяты> кв.м, на который признано право собственности в соответствии с решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1503/2011.

ФИО2 иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» о признании за ней права собственности на завершенный строительством жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В обоснование указав, что она в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность у ФИО5 незавершенный строительством жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности объекта <данные изъяты>% с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №

Приобретенный объект был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом и зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и записью регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ФИО2 в соответствии с положениями статьи 30.20 Земельного кодекса РФ, обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером № на срок - до завершения строительства жилого дома. Однако, по независящим от заявителя причинам, решение по существу обращения до настоящего времени не принято.

За истекший период, ФИО2 за счет собственных средств и усилий завершила строительство жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером №

Данный факт подтверждается выполненным по результатам осуществления кадастровых работ техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ. составленным в соответствии со статьей 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №2221-ФЗ. В данном документе содержатся необходимые индивидуально-определенные характеристики для постановки на кадастровый учет образованного здания - индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка № по адресу: <адрес>.

Между тем, ФИО2, права собственности которой на приобретенный по договору незавершенный строительством объект зарегистрированы и не прекращены в установленном порядке, лишена возможности осуществить регистрацию права собственности на завершенный строительством жилой дом, поскольку не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:50:300142: 11 и у нее отсутствует необходимая разрешительная документация, предусмотренная статьей 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Принимая во внимание, что сохранение возведенного жилого дома в границах определенного земельного участка не нарушает градостроительных норм и правил, а также охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд удовлетворить её требования.

В суде представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску, первоначальные требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, первоначальный иск не признала, встречные требования поддержала в полном объеме.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РТ, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани» в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы гражданских дел №2-148/16 и №2-1503/11, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. В соответствии со ст. 40 Устава муниципального образования г.Казани, Исполнительный комитет г.Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования г.Казани к вопросам местного значения г.Казани отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся … осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>% распложенный по адресу<адрес>, расположенный в соответствии с кадастровым паспортом в границах земельного участка с кадастровым номером №

В ходе обследования, специалистом МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» установлено, на части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> расположено строящееся строение которое по сведениям Управления Росреестра по РТ и базе данных Государственного кадастра недвижимости идентифицируется как незавершенный строительством объект с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Нормативно-правовыми актами Исполнительного комитета г.Казани вышеуказанный земельный участок под строительство каких-либо объектов ответчику не предоставлялся. Доказательств обратному суду не представлено.

Первоначально объект незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрирован на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО5 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судом в рамках гражданского дела № 2-1503/11 установлено, что спорный объект является самовольной постройкой, так как его строительство было осуществлено без получения соответствующего разрешения и на земельном участке, который ФИО5 на каком-либо праве не отводился.

Также судом было установлено, что в соответствии с землеустроительным делом выполненным ЗАО «Центр ТИС», незавершенный строительством жилой дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке по адресу: <адрес> площадь которого составляет <данные изъяты> га. Из приведенных в землеустроительном деле координат описания границ, видно, что данный земельный участок от точки 1 до 2 граничит с городскими землями; от точки 2 до 3 - с индивидуальным жилым домом <адрес>; от точки 3 до 4 - с улицей <адрес>; от точки 4 до 1 - с улицей <адрес>

Между тем, по сведениям публичной кадастровой карты (http://pkk5.rosreestr.ru), по координатам границ, описанным в землеустроительном деле выполненным ЗАО «Центр ГИС», на данной территории сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который территориально расположен по улице Аксакова, и граничит в частности с земельным участком с кадастровым номером 16:50:300142:1 расположенным по адресу: Республика Татарстан, г<адрес>, а также с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

При этом из публичной кадастровой карты (http://pkk5.rosreestr.ru) видно, что земельный участок с кадастровым номером № не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № и не является вновь образованным из него.

Земельный участок с кадастровым номером № также не может быть тожественным с земельным участком, описание границ которого содержится в землеустроительном деле выполненным ЗАО «Центр ГИС» и на котором согласно выводам изложенным в решении Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-1503/11 находился объект самовольного строительства - незавершенный строительством жилой дом принадлежавший ФИО5 и которому в последствии присвоен кадастровый номер № поскольку земельный участок с кадастровым номером № не граничит ни с жилым домом <адрес>

Ввиду этого незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, не имеет никакого отношения к объекту незавершенного строительства на которое по решению Кировского районного суда г.Казани от 01.07.2011 по гражданскому делу №2-1503/11 признано и зарегистрировано право за ФИО5.

Фактическое местоположение незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № отличается от расположения объекта незавершенного строительством, у него отсутствует фундамент.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:300142:11 является новым самовольно возведенным объектом незавершенного строительством.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо представить соответствующий перечень документов.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Из материалов дела следует, что Исполнительным комитетом Муниципального образования г. Казани, разрешение на строительство и на ввод данного объекта капитального строительства не выдавалось, заявление от заинтересованных лиц о выдаче такого разрешения не поступало. Обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет.

Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постройка является самовольной, если имеет хотя бы один из следующих признаков:

- постройка создана застройщиком на земельном участке, отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику;

- постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений;

- постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что объект построен без разрешения на строительство (реконструкцию) и на самовольно занятом земельном участке, суд приходит к выводу, что он является самовольной постройкой.

При наличии данных обстоятельств суд находит требования МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении встречных исковых требований ФИО2 суд исходит из того, что удовлетворение первоначальных исковых требований полностью исключает возможность удовлетворение встречных исковых требований.

Кроме того как следует из встречного искового заявления и представленных документов, материально-правовой целью истца по встречному иску, является признание права собственности на завершенный строительством жилой дом, состоящий согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года из ленточного фундамента площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и имеющего признаки самовольной постройки.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался фак того, что спорный объект с кадастровым номером № зарегистрированный на праве собственности за ФИО2 в настоящее время расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который территориально расположен по улице Аксакова, и граничит в частности с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу<адрес>, а также с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование по документу «пустырь» а также адрес: <адрес>, земельно-правовыми отношениями не обременен.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 допускается также возможность признания права собственности на самовольную постройку и за арендатором земельного участка, если такой участок был предоставлен в аренду для строительства определенного капитального объекта и строительство велось в соответствии с разрешенным использованием земельного участка с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил в отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Отсутствие какого-либо права на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, является единственным и достаточным основанием к отказу в иске о признании права собственности. Все иные обстоятельства, как то соответствие постройки строительным нормам и правилам, и обращение с заявлением в органы власти о вводе объекта в эксплуатацию значения не имеют, поскольку по смыслу статьи 263 ГК РФ только собственнику либо арендатору земельного участка предоставлено право на возведение на нем объектов недвижимости.

Между тем ни ФИО2, ни иными заинтересованными сторонами не представлено доказательств, подтверждающих право пользования земельным участком с кадастровым номером № на праве аренды либо на праве собственности, для создания спорного объекта недвижимого имущества, которое могло бы возникнуть при наличии правовых актов изданных уполномоченными органами в пределов их компетенции.

ИКМО г.Казани, а так же МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» каких-либо нормативных актов о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома, не принималось, договора аренды в отношении указанного земельного участка не заключались.

Первоначально объект незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрированный на основании решения Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1503/11 за ФИО5 по данным землеустроительного дела выполненным ЗАО «Центр ГИС», был расположен на земельном участке по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га, координаты описания границ, которого указывали на то, что данный земельный участок от точки 1 до 2 граничит с городскими землями; от точки 2 до 3 - с индивидуальным жилым домом <адрес>; от точки 3 до 4 - с улицей <адрес>; от точки 4 до 1 - с улицей <адрес>. (л.46-51, гражданское дело №2-1503/11).

В тоже время, предмет встречных исковых требований заявленный ФИО2 как завершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № который территориально расположен по улице <адрес>, и граничит в частности с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> а также с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:300142:11 по мнению суда не может быть тожественным с земельным участком, описание границ которого содержится в землеустроительном деле выполненным ЗАО «Центр ГИС» и на котором согласно выводам изложенным в решении Кировского районного суда г.Казани от 01.07.2011 по делу №2-1503/11 находился объект самовольного строительства - незавершенный строительством жилой дом принадлежавший ФИО5 и которому в последствии присвоен кадастровый номер №, поскольку земельный участок с кадастровым номером № граничит ни с жилым домом Актанышская 35, ни с улицей Шавкат, ни с улицей Актанышская, в связи с чем спорный жилой дом с кадастровым номером № расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № является новым, самовольно возведенным объектом незавершенного строительством, не имеющим никакого отношения к объекту незавершенного строительства на которое, зарегистрировано по решению Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1503/11 признано и зарегистрировано право за ФИО5.

В представленном ФИО2 техническом плане, выполненным кадастровым инженером ООО «Аркада» ФИО6 содержится заключение, что адрес здания не совпадает с адресом земельного участка, что лишь подтверждает вышеуказанные выводы.

В материалы дела ФИО2 не были представлены доказательств действий, направленных на соблюдение административного порядка с целью получения необходимых разрешений до или во время возведения самовольной постройки, либо отсутствие у ФИО2 и иных заинтересованных лиц такой возможности, по не зависящим от нее причинам.

Кроме того по мнению суда в рассматриваемом случае требования предъявлены к не надлежащему ответчику.

При наличии данных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» удовлетворить.

Признать незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежащий на праве собственности ФИО2 самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, снести самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В случае, если ФИО2 не исполнит решение суда в течение установленного срока, Муниципальное казенное учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна:

Судья А.Р. Андреев